[문제 2] 1. 출제 의도 대학에서 학문 활동에 필요한 기초 능력인 텍스트 이해 능력, 여러 견해의 비교 능력, 특정 견해를 평가하는 사고력을 측정한다. [문제 2-1]은 제시문에 나타난 견해를 정확히 이해하는 능력을 측정하며, 더 나아가 인간, 자연, 동물에 대한 여러 견해의 공통점과 차이점을 비교하는 사고력을 평가한다. [문제 2-2] 는 주어진 글의 견해를 파악하여 평가하는 사고력과 논증 능력을 측정한다. 2. 문항 해설 제시문 | 발췌 부분 및 해설 | (가) | 자연과의 소통과 교감이라는 전통 문학의 중심 주제는 현대 문학으로 이어지며 전승된다. 청산행의 화자는 쓰다 둔 편지와 칫솔로 상징되는 문명을 떠나 앓아보지 않은 것들과 함께 자연의 일부가 되는 안식을 꿈꾼다. 청산행은 문명이 우월한 것은 아니며 자연과의 조화가 중요함을 시사한다. | 고등학교 “국어 Ⅱ” | (나) | 아리스토텔레스는 인간과 동물의 공통점과 차이점을 제시하며, 인간만이 이성을 통해 윤리와 덕을 추구할 수 있다고 말한다. | 고등학교 “윤리와 사상” | (다) | 이규보의 슬견설은 생명을 가진 존재라면 사람뿐만 아니라 가축, 더 나아가 곤충까지 동등하게 고려되어야 함을 말한다. | 국정교과서 “전통윤리” | (라) | 근대 합리주의자인 데카르트와 경험론자인 베이컨 모두 이성과 지식을 통해 자연을 정복하고 활용하는 도구적 자연관을 가지고 있다. | 고등학교 “생활과 윤리” | (마) | 싱어는 고통이 손해이므로 바람직하지 못하다는 공리주의를 동물에까지 확장할 경우, 적어도 필수품이 아닌 사치품으로 동물을 학대하여 육식을 하는 행위는 윤리적으로 정당화될 수 없음을 논증한다. | 피터 싱어, 실천윤리학 |
[문제 2-1] (가)에서는 문명을 떠나 자연과의 조화와 합일을 이루는 정신이 드러난다. (가)는 그 외에도 자연 속에서의 안식, 탈인간주의, 생태주의 등 열린 해석의 여지를 가진다. 반면, (나)와 (라)는 이성을 가진 인간은 동물과 달리 특별하며 이성과 지식을 통해 인식 대상인 자연을 도구로 이용하여 과학과 문명을 발전시켜 왔다고 설명한다. (나)와 (라)의 견해와 대비시킬 때, (가)는 자연과의 조화로 해석될 수 있으며, 생명을 가진 존재라면 미물이라도 똑같이 대해야 함을 말하는 (다)와 연결되어 자연을 사랑하며 이와 조화를 이루어야 한다고 이해될 수 있다. 즉, (가)와 (다)는 인간과 자연의 동등성과 조화를 말하지만, (나)와 (라)는 이성을 가진 인간의 우월성과 자연의 대상화, 도구화, 지배를 말한다. 생활과 윤리를 선택한 학생은 도구적 자연관, 인간 중심주의 등의 이론적 개념을 사용할 수 있으나 이를 사용하지 않더라도 주어진 글을 자신의 말로 충실히 서술하는 것으로 충분하다. [문제 2-2] 자연의 일부인 동물과 인간은 동등하며 인간은 자연과 조화를 이루어야 한다는 견해를 택할 경우, 이를 바탕으로 동물의 권리를 주장하는 (마)의 견해를 정당화할 수 있다. (가)를 동물을 넘어 생태계 자연 전체를 중요시하는 견해로 읽는다면 (마)의 주장을 동물 중심주의라고 비판할 수도 있겠으나, 이미 [문제 2-1]을 통해 동물(자연)과 인간이 동등하게 조화를 이루는 관계로 이해되었다. 반면, 이성을 가진 인간이 감각과 욕구만을 지닌 동물보다 우월하므로 동물(자연)을 도구로 활용할 수 있다는 견해를 택하면, 동물의 고통, 생명, 복지가 인간의 고통, 생명, 복지와 균형적으로 비교되어야 하므로 육식은 그르다고 주장하는 (마)의 견해를 비판할 수 있다. 생활과 윤리를 선택한 학생은 동물중심주의, 생명중심주의 등의 이론적 용어를 사용할 수 있으나, 역시 이론적 개념을 사용할 필요는 없다. 3. 채점 기준 1) 공고 시 제시된 일반 기준 구분 | 내용 | 이해력 | 지문과 문제의 내용을 정확하게 이해하고 있는가? | 논증력 | 답안의 내용이 논리적(타당성)이고 일관성이 있는가? | 표현력 | 문장의 표현이 자연스럽고 적절한가? | 창의력 | 논리의 전개에 있어 발상의 전환(다양성)이나 창의성(통찰력)이 있는가? |
2) 문항별 배점 [문제 2-1] 구분 | A | B | C | D | F | 이해력 | 20 | 15 | 10 | 5 | 0 | 논증력 | 10 | 8 | 5 | 2 | 0 | 표현력 | 5 | 4 | 3 | 1 | 0 | 창의력 | 5 | 4 | 3 | 1 | 0 |
[문제 2-2] 구분 | A | B | C | D | F | 이해력 | 15 | 12 | 9 | 5 | 0 | 논증력 | 30 | 23 | 15 | 7 | 0 | 표현력 | 5 | 4 | 3 | 1 | 0 | 창의력 | 10 | 8 | 5 | 2 | 0 |
3) 채점 기준 [문제 2-1] (가) ~ (라)를 두 입장으로 나누어 차이점을 중심으로 서술하시오. ● 이해력(20) 등급 | 채점 기준 | * 지문과 문제의 내용을 정확하게 이해하고 있는가? ① 제시문 (가) : 인간과 자연의 동화, 교감, 조화를 추구. (자연과의 조화.) ② 제시문 (나) : 감각과 욕구에서는 동물과 인간이 같지만 이성을 활용한다는 점에서는 인간이 특별함. (인간의 우월성.) ③ 제시문 (다) : 사람이나 동물이나 죽음을 싫어하므로 똑같이 대해야 함. (동물의 동등성.) ④ 제시문 (라) : 인식 주체인 인간이 인식 대상인 자연을 과학과 문명 발전을 위한 도구로 활용해 왔음. (자연의 대상화, 도구화) | A | ①, ②, ③, ④의 핵심 내용 또는 핵심어가 정확하게 포함. | B | ①, ②, ③, ④ 중 셋이 정확하게 포함. 하나가 미흡. | C | ①, ②, ③, ④ 중 둘이 정확하게 포함. 둘이 미흡. | D | ①, ②, ③, ④ 중 하나만 정확하게 포함. 셋이 미흡. 전반적으로 지문의 직접 인용이 두드러짐. | F | 미작성. 또는 매우 부족하거나 전혀 관련이 없는 답안. |
● 논증력(10) 등급 | 채점 기준 | * 답안의 내용이 논리적(타당성)이고 일관성이 있는가? ① 자연과의 조화를 말하는 (가)와 동물을 귀히 여겨야 한다는 (다)를 연결해 자연(동물)에 관한 공통적인 태도를 추론하여 서술. ② 이성을 활용하는 인간의 특별함을 말하는 (나)와 인식 대상인 자연의 활용을 말하는 (라)를 연결하여 공통점을 추론하여 서술. ③ 두 견해의 차이점을 부각시켜 기술. | A | ①, ②, ③이 모두 논리적으로 서술. | B | ①, ②, ③ 중 둘이 논리적으로 서술됨. 하나가 미흡. | C | ①, ②, ③ 중 하나가 논리적으로 서술됨. 둘이 미흡. | D | 전반적으로 논리적 서술이 부족하고 지문의 직접 인용이 두드러짐. | F | 미작성. 또는 매우 부족하거나 전혀 관련이 없는 답안. |
● 표현력(5) 등급 | 채점 기준 | * 문장의 표현이 자연스럽고 적절한가? ① 정확한 맞춤법 사용. ② 문법적으로 적격한 문장 사용. ③ 문장들 사이의 적절한 연결 관계 표시. ④ 비속어, 금기어 없이 표준어 사용. | A | ①, ②, ③, ④ 모두 준수. | B | ①, ②, ③, ④ 가운데 하나에서 사소한 잘못이 있음. | C | ①, ②, ③, ④ 가운데 2, 3개 잘못이 있음. | D | ①, ②, ③, ④ 전반적으로 문제가 있음. | F | 미작성. 또는 매우 부족하거나 전혀 관련이 없는 답안. |
● 창의력(5) 등급 | 채점 기준 | * 논리의 전개에 있어 발상의 전환(다양성)이나 창의성(통찰력)이 있는가? | A | 이해력, 논증력에 문제 없으면서 독창적으로 보이는 내용 서술. | B | 이해력, 논증력이 다소 미흡하나 독창적으로 보이는 내용 서술. | C | 매우 독창적이지는 않지만 흥미로운 발상 전환이 엿보임. | D | 창의력이 거의 보이지 않음. | F | 미작성. 또는 매우 부족하거나 전혀 관련이 없는 답안. |
[문제 2-2] [문제 2-1]의 의 두 입장 중 하나를 택하여 (마)에 나타난 견해를 평가하시오. ● 이해력(15) 등급 | 채점 기준 | * 지문과 문제의 내용을 정확하게 이해하고 있는가? ① (마)의 견해를 주장과 근거로 정확하게 이해. ② [문제 2-1]의 한 입장을 정확하게 이해. | A | ①, ②가 모두 잘 서술됨. | B | ①의 주장만 간단히 서술되고 근거는 제시되지 않음. ②는 잘 서술됨. | C | ①, ② 모두 미흡. | D | ①, ② 중 하나만 반영. | F | 미작성. 또는 매우 부족하거나 전혀 관련이 없는 답안. |
● 논증력(30) 등급 | 채점 기준 | * 답안의 내용이 논리적(타당성)이고 일관성이 있는가? ① [문제 2-1]의 한 입장을 일관적으로 적용. ② (마)를 타당하게 비판. | A | ①, ②를 모두 만족. 충분한 근거 제시. | B | ①, ② 중 하나 미흡. 논거 다소 부족. | C | ①, ② 모두 미흡. 오해가 있음. 타당성과 일관성 부족. 논거 부족. | D | ①, ② 모두 매우 미흡. 제시문을 지나치게 직접 인용. 사소한 세부내용에 집착. | F | 미작성. 또는 매우 부족하거나 전혀 관련이 없는 답안. |
● 표현력(5) 등급 | 채점 기준 | * 문장의 표현이 자연스럽고 적절한가? ① 정확한 맞춤법 사용. ② 문법적으로 적격한 문장 사용. ③ 문장들 사이의 적절한 연결 관계 표시. ④ 비속어, 금기어 없이 표준어 사용. | A | ①, ②, ③, ④ 모두 준수. | B | ①, ②, ③, ④ 가운데 하나에서 사소한 잘못이 있음. | C | ①, ②, ③, ④ 가운데 2, 3개 잘못이 있음. | D | ①, ②, ③, ④ 전반적으로 문제가 있음. | F | 미작성. 또는 매우 부족하거나 전혀 관련이 없는 답안. |
● 창의력(10) 등급 | 채점 기준 | * 논리의 전개에 있어 발상의 전환(다양성)이나 창의성(통찰력)이 있는가? | A | 이해력, 논증력에 문제 없으면서 독창적으로 보이는 내용 서술. | B | 이해력, 논증력이 다소 미흡하나 독창적으로 보이는 내용 서술. | C | 매우 독창적이지는 않지만 흥미로운 발상 전환이 엿보임. | D | 창의력이 거의 보이지 않음. | F | 미작성. 또는 매우 부족하거나 전혀 관련이 없는 답안. |
[문제 3] 1. 출제 의도 대학에서 학문 활동을 위해 필요한 기초 능력인 텍스트를 이해하는 능력, 쟁점을 중심으로 견해들을 비교하는 능력, 특정 견해를 비판하는 사고력을 측정한다. [문제 3-1]은 제시문에 대한 정확한 이해와 두 글의 차이점을 명확히 파악하는 사고력을 평가한다. [문제 3-2]는 [문제 3-1]에서 파악된 두 견해 가운데 하나를 적정한 논리적 근거를 통해 타당하게 논증하는 능력을 평가한가. 2. 문항 해설 제시문 | 발췌 부분 및 해설 | (가) | 대중의 삶과 유리되어 예술 자체를 추구했던 순수 예술과 달리 대중의 반복적인 일상과 결합된 대중 예술은 상업화를 통해 일상과 예술의 경계를 허물어 예술의 지평을 넓혔음을 주장한다. | 고등학교 “생활과 윤리” | (나) | 기술 시대의 예술은, 특히 사진 같은 대중 예술은 무한 복제됨으로써 일회적 현존성과 개성을 잃고서 자본에 종속된 문화 산업이 되었음을 주장한다. | 고등학교 “생활과 윤리” | (다) | 예술의 본질은 인간의 영혼을 고양시키는 데에 있으며 관람자와 예술가의 소통이 이루어질 때 고유한 존재의 의미를 깨닫게 됨을 주장. 오직 예술만을 추구할 때 예술과 인간의 영혼 사이의 교류는 사라지고 관객은 예술에 등을 돌려 형식과 기교만이 남게 된다. | 고등학교 “생활과 윤리” |
[문제 3-1] (가)는 대중의 일상을 그대로 반영한다는 특징을 통해 대중 예술의 예술성을 긍정한다. (나)에서 지적하는 복제와 상업화가 오히려 대중문화의 특성이며 대중 예술은 이를 역으로 활용하여 예술의 지평을 새롭게 열었음을 지적한다. 반면에 (나)는 대중 예술이 개성을 상실하여 상업화된 문화 산업으로 전락했다고 비판한다. 기술복제 시대의 예술, 특히 사진과 같은 대중 예술은 일회적 현존성을 상실했으며 획일화되었다. 대중 예술이 대중의 삶과 대중문화를 반영함에 의해 높은 미적 가치를 획득했다는 (가)의 주장은, 대중 예술이 개성을 잃고 상업화됨으로써 예술로서의 본질적 가치를 잃고 획일화되었다는 (나)의 주장과 대립된다. [문제 3-2] (다)는 대중 예술에 대해 직접 이야기 하지 않으나 관람객의 영혼과 예술 작품 사이의 교류에 대해서 논한다. 관람객과 예술가의 영혼 사이의 교감은 인간 존재의 고유성을 깨닫게 하며 정신을 고양시킨다. (다)는 두 가지 활용 가능한 요소를 가진다. 하나는 관람객과 예술작품의 소통이고, 다른 하나는 관람객의 고유한 현존성, 존재의 의미, 영혼의 고양이다. 관람객과 소통하기 위해서 현대사회의 대중의 삶을 반영하여야 한다는 관점은 대중 예술의 가치를 긍정하는 견해를 정당화하는 데 활용될 수 있다. 반면에 존재의 의미, 고유성, 영혼의 고양과 자유 등에 초점을 둘 경우 감성을 중요시하는 대중 예술의 획일성과 몰개성을 비판하는 데에 활용될 수 있다. 3. 채점 기준 1) 공고 시 제시된 일반 기준 구분 | 내용 | 이해력 | 지문과 문제의 내용을 정확하게 이해하고 있는가? | 논증력 | 답안의 내용이 논리적(타당성)이고 일관성이 있는가? | 표현력 | 문장의 표현이 자연스럽고 적절한가? | 창의력 | 논리의 전개에 있어 발상의 전환(다양성)이나 창의성(통찰력)이 있는가? |
2) 문항별 배점 [문제 3-1] 구분 | A | B | C | D | F | 이해력 | 20 | 15 | 10 | 5 | 0 | 논증력 | 10 | 8 | 5 | 2 | 0 | 표현력 | 5 | 4 | 3 | 1 | 0 | 창의력 | 5 | 4 | 3 | 1 | 0 |
[문제 3-2] 구분 | A | B | C | D | F | 이해력 | 15 | 12 | 9 | 5 | 0 | 논증력 | 30 | 23 | 15 | 7 | 0 | 표현력 | 5 | 4 | 3 | 1 | 0 | 창의력 | 10 | 8 | 5 | 2 | 0 |
3) 채점 기준 [문제 3-1] ● 이해력(20) 등급 | 채점 기준 | * 지문과 문제의 내용을 정확하게 이해하고 있는가? ① 제시문 (가) : 대중 예술이 대중의 반복적인 일상을 반영함으로써 미적 가치를 획득하고 상업화를 역으로 활용하여 예술의 지평을 넓힘. ② 제시문 (나) : 대중 예술이 기술시대의 복제를 통해 개성을 상실하고 자본에 종속되어 문화 산업으로 전락했음을 지적. | A | ①, ②의 핵심 내용 또는 핵심어를 정확하게 반영. | B | ①, ② 중 하나가 정확하게 포함. 하나가 미흡. | C | ①, ②가 포함되었으나 모두 미흡. 순수 예술의 특성을 주로 기술. | D | ①, ② 중 하나만 포함. 전반적으로 지문의 직접 인용이 두드러짐. | F | 미작성. 또는 매우 부족하거나 전혀 관련이 없는 답안. |
● 논증력(10) 등급 | 채점 기준 | * 답안의 내용이 논리적(타당성)이고 일관성이 있는가? ① 대중 예술에 관한 두 글의 주요 논점을 정확하게 서술. ② 차이점을 논점을 중심으로 논리적으로 기술. | A | ①, ②를 만족. 핵심어를 지문에서 빌려와도 자신의 목소리로 논리적으로 서술. | B | ①, ② 중 하나가 미흡, 또는 두 글 중 하나만 강조되어 불균형. | C | ①, ②가 모두 미흡. | D | 전반적으로 논리적 서술이 부족하고 지문의 직접 인용이 두드러짐. | F | 미작성. 또는 매우 부족하거나 전혀 관련이 없는 답안. |
● 표현력(5) 등급 | 채점 기준 | * 문장의 표현이 자연스럽고 적절한가? ① 정확한 맞춤법 사용. ② 문법적으로 적격한 문장 사용. ③ 문장들 사이의 적절한 연결 관계 표시. ④ 비속어, 금기어 없이 표준어 사용. | A | ①, ②, ③, ④ 모두 준수. | B | ①, ②, ③, ④ 가운데 하나에서 사소한 잘못이 있음. | C | ①, ②, ③, ④ 가운데 2, 3개 잘못이 있음. | D | ①, ②, ③, ④ 전반적으로 문제가 있음. | F | 미작성. 또는 매우 부족하거나 전혀 관련이 없는 답안. |
● 창의력(5) 등급 | 채점 기준 | * 논리의 전개에 있어 발상의 전환(다양성)이나 창의성(통찰력)이 있는가? | A | 이해력, 논증력에 문제 없으면서 독창적으로 보이는 내용 서술. | B | 이해력, 논증력이 다소 미흡하나 독창적으로 보이는 내용 서술. | C | 매우 독창적이지는 않지만 흥미로운 발상 전환이 엿보임. | D | 창의력이 거의 보이지 않음. | F | 미작성. 또는 매우 부족하거나 전혀 관련이 없는 답안. |
[문제 3-2] ● 이해력(15) 등급 | 채점 기준 | * 지문과 문제의 내용을 정확하게 이해하고 있는가? ① (다)에서 비판에 필요한 주요 내용과 개념을 추출하여 정확하게 서술. ② 두 견해 중 하나를 정확하게 서술. | A | ①, ②가 모두 만족. | B | ①, ② 중 하나를 만족 | C | ①, ② 모두 미흡. | D | ①, ② 중 하나만 반영. | F | 미작성. 또는 매우 부족하거나 전혀 관련이 없는 답안. |
● 논증력(30) 등급 | 채점 기준 | * 답안의 내용이 논리적(타당성)이고 일관성이 있는가? ① (다)의 주요 요소를 일관적으로 적용. ② [문제 3-1]의 한 견해를 타당하게 비판. | A | ①, ②를 모두 만족. 충분한 근거 제시. | B | ①, ② 중 하나 미흡. 논거 다소 부족. | C | ①, ② 모두 미흡. 오해가 있음. 타당성과 일관성 부족. 논거 부족. | D | ①, ② 모두 매우 미흡. 제시문을 지나치게 직접 인용. 오해 또는 사소한 내용 적용. | F | 미작성. 또는 전혀 관련이 없는 답안. |
● 표현력(5) 등급 | 채점 기준 | * 문장의 표현이 자연스럽고 적절한가? ① 정확한 맞춤법 사용. ② 문법적으로 적격한 문장 사용. ③ 문장들 사이의 적절한 연결 관계 표시. ④ 비속어, 금기어 없이 표준어 사용. | A | ①, ②, ③, ④ 모두 준수. | B | ①, ②, ③, ④ 가운데 하나에서 사소한 잘못이 있음. | C | ①, ②, ③, ④ 가운데 2, 3개 잘못이 있음. | D | ①, ②, ③, ④ 전반적으로 문제가 있음. | F | 미작성. 또는 매우 부족하거나 전혀 관련이 없는 답안. |
● 창의력(10) 등급 | 채점 기준 | * 논리의 전개에 있어 발상의 전환(다양성)이나 창의성(통찰력)이 있는가? | A | 이해력, 논증력에 문제 없으면서 독창적으로 보이는 내용 서술. | B | 이해력, 논증력이 다소 미흡하나 독창적으로 보이는 내용 서술. | C | 매우 독창적이지는 않지만 흥미로운 발상 전환이 엿보임. | D | 창의력이 거의 보이지 않음. | F | 미작성. 또는 매우 부족하거나 전혀 관련이 없는 답안. |
예시답안 [문제 1-1] 인간의 삶과 관련하여 문학이 가지는 가치는 개인의 측면에서 내면에 대한 자아 성찰을 가능하게 하고, 공동체의 측면에서 사회적 문제의식을 제기한다. 이때의 자아 성찰과 사회적 문제의식은 개념적으로는 잘 구분된다. 그러나 사회적 문제의식에서 자아 성찰로의 전이나 자아 성찰에서 사회적 문제의식으로의 확장이 가능하다는 점에서 실제 문학 작품에서는 혼재하는 경우가 많다. [문제 1-2] (다)의 마지막 두 행에서 ‘역사는 도대체 ~ 남길 것인가’라고 한 것은 시인의 내면을 들여다보는 자아 성찰이 드러난 부분이고, 그 나머지 부분은 물질적 가치가 우선시되는 세태에 대한 사회적 문제의식이 드러난 부분이다. 특히 ‘훌륭한 비석’이라는 풍자적, 반어적 표현은 사회적 문제의식을 시적으로 잘 형상화한 부분이다. 또한 두 가치는 서로 영향을 미치는데, ‘훌륭한 비석’으로 형상화된 사회적 문제의식은 시인의 삶을 반추하는 자아 성찰로 이어지며, 이러한 자아 성찰은 다시 부정적 세태를 극복하려는 시인의 사회적 문제의식을 강화하는 데 기여하고 있다. [문제 2-1] (가)~(라)는 자연이 인간과 동등하며 서로 조화를 이루어야 한다는 입장과 인간이 우월하므로 자연을 지배해왔다는 입장으로 나뉜다. (가)는 인간과 자연의 동화를 꿈꾸며 (다)는 동물도 생명을 가진다는 점에서 인간과 차이가 없다고 말한다. 반면에 (나)는 이성이 인간을 특별하게 하며 (라)는 인간이 이성과 지식을 통해 자연을 대상화하고 도구로 활용해 왔다고 설명한다. [문제 2-2] - (가)와 (다)를 택할 경우 제시문 (마)는 고통을 느낀다는 점에서 인간과 다를 바 없는 동물의 복지를 인간의 복지와 동등하게 고려해야 하므로, 육식이 윤리적으로 옳지 않다고 주장한다. 산업사회에서 육식은 인간의 즐거움을 위한 사치일 뿐이다. 사람도 자연의 일부이며, 사람이나 동물이나 생명을 가지며 죽음을 싫어한다는 점에서는 차이가 없다. 자연을 도구로 이용하고 정복할 때보다 자연과 교감을 이룰 때 사람은 진정한 행복을 느낀다. 따라서 동물의 고통도 인간의 고통과 마찬가지로 윤리적으로 고려되어야 한다. 오히려 과영양이 문제인 산업사회에서 동물의 고통을 강요하는 육식은 정당화 될 수 없다. - (나)와 (라)를 택할 경우 제시문 (마)는 고통을 느낀다는 점에서 인간과 다를 바 없으므로 동물의 복지를 인간의 복지와 동등하게 고려하여 육식을 하지 말아야 한다고 주장한다. (마)의 견해처럼 감각 능력이 있는 동물은 인간과 마찬가지로 고통을 느낀다. 그러나 그렇다고 해서 동물과 인간이 동등하다고 할 수는 없다. 이성을 통해 덕을 추구하는 인간은 자연을 정복하고 문명을 발전시켜 왔다. 동물은 감각과 욕구를 가지고 고통을 느끼나 자의식도 없고 이성을 통한 윤리적 사고도 할 수 없다. 동물을 학대하여 비참하게 만드는 것은 바람직하지 않지만, 육식까지 윤리적으로 그르다고 할 필요는 없다. [문제 3-1] (가)는 대중의 삶을 반영하는 대중 예술의 가치를 긍정하지만 (나)는 대중 예술이 개성을 상실하여 자본에 종속된 산업으로 전락했음을 지적한다. (나)에 의하면, 기술 시대의 예술은 복제를 통해 시공간 속의 일회적 현존성을 상실했으며 상업화되었다. 반면에 (가)는 대중 예술이 친숙한 소재를 통해 일상에서 반복되는 대중의 삶과 밀착되어 예술의 지평을 넓혔다고 주장한다. [문제 3-2] - (가)를 비판할 경우 제시문 (가)는 대중 예술이 그 수준이 낮다는 비판에도 불구하고 대중의 반복적인 일상을 반영한다는 점에서 오히려 미적 가치를 지니게 되었다고 주장한다. 하지만 (다)는 예술을 통해 관람객이 고유성과 개성을 획득해야 한다고 주장한다. (다)가 말하듯, 예술은 말초적인 감성의 자극을 넘어서 인간의 영혼을 순화시키고 고양시켜야 한다. 일상적이고 몰개성적인 대중의 삶을 반영한다고 해서 대중 예술이 인간의 영혼을 고양시킬 수 있는 것은 아니다. 대중 예술의 특성인 복제와 상업화는 영혼을 자본에 종속시키며 인간 존재의 의미와 진정한 자유를 훼손한다. - (나)를 비판할 경우 제시문 (나)는 기술 시대에 사진과 같이 복제 가능한 대중 예술이 유일한 현존성을 상실하여 가치를 잃었음을 주장한다. 자본의 지배를 받는 대중 예술은 획일화된 상품으로 소비될 뿐이라는 것이다. 그러나 (다)가 말하듯, 예술 작품은 관람자와 교감을 이루어야 한다. 순수 예술은 관객과 유리되어 외면을 받지만, 대중 예술은 반복되는 일상을 반영하여 대중과 소통하고 관객의 감성을 키운다. 상업화는 오히려 친숙성을 의미한다. 대중은 친숙함을 통해 예술가와 쉽게 소통할 수 있으며, 군중 속에서 자신의 현존성을 깨닫고 일상의 의미를 새롭게 발견한다.
|
