유레카국어논술면접

제목	2018 수시 인문

이름	관리자

파일	2018학년도 경희대 논제 및 해설(인문·체능계) (한글).hwp [63.5 KB]

※ 다음 제시문을 읽고 논제에 답하시오. [가] 군주가 신의를 지키며 기만책을 쓰지 않고 정직하게 사는 것이 얼마나 칭송 받을 만한 일인지는 누구나 알고 있습니다. 그런데도 경험에 따르면 우리 시대에 위대한 업적을 성취한 군주들은 신의를 별로 중시하지 않고 오히려 기만책을 써서 인간을 혼란시키는 데에 능숙한 인물이라는 것을 알 수 있습니다. 그들은 신의를 지키는 자들에 맞서서 결국 승리를 거두었습니다. 따라서 싸움에는 두 가지 방법이 있다는 것을 알 필요가 있습니다. 하나는 법에 의지하는 것이고, 다른 하나는 힘에 의지하는 것입니다. 첫째 방법은 인간에게 합당한 것이고, 둘째 방법은 짐승에게 합당한 것입니다. 그러나 전자로는 불충분하므로 후자에 의지해야 합니다. 따라서 군주는 모름지기 짐승의 방법과 인간의 방법을 모두 이용할 줄 알아야 합니다. 군주는 짐승의 방법을 잘 이용할 줄 알아야 하는데, 그 중에서도 여우와 사자를 모방해야 합니다. 왜냐하면, 사자는 함정에 빠지기 쉽고 여우는 늑대를 물리칠 수 없기 때문입니다. 함정을 알아차리기 위해선 여우가 돼야 하고, 늑대를 혼내 주려면 사자가 되어야 합니다. 단순히 사자의 방식에만 의지하는 자는 이 사태를 제대로 이해하지 못합니다. 따라서 현명한 군주는 신의를 지키는 것이 자신에게 불리할 때, 그리고 약속을 맺은 이유가 소멸했을 때, 그 약속을 지키지 않아도 되며 또 지켜서도 안 됩니다. 이 조건은 모든 인간이 선하다면 온당하지 않을 것입니다. 그러나 인간이란 사악하고 약속을 지키려고 하지 않기 때문에, 그들과 맺은 약속에 구속되어서는 안 됩니다. 게다가 군주는 약속을 지키지 못하는 그럴듯한 이유를 항상 둘러댈 수 있습니다. 이 점에 관해서는 근래의 무수한 사례를 들 수 있는데, 얼마나 많은 평화 조약과 약속이 신의 없는 군주들에 의해서 파기되고 무효화되었는지를 보여 줄 수 있습니다. 여우의 방식을 모방하는 법을 가장 잘 아는 자들이 가장 큰 성공을 거두었습니다. 그러나 여우다운 기질을 잘 위장해서 숨기는 방법을 아는 것이 필요합니다. 능숙한 기만자이며 위선자가 되어야 합니다. 이 사항들을 준수한다면 신생 군주도 오래된 군주처럼 보이게 되고, 빠른 시간 안에 자신의 국가에서 좀 더 안정되고 견고한 지위를 차지하게 될 것입니다. [나] 모든 합리적 행위는 목적을 지녀야 한다. 행위가 그 목적을 의식적이고 지속적으로 추구해 가는 만큼, 그리고 그 목적에 따라서 행위의 수단을 결정해 나가는 만큼 행위는 합리적인 것이다. 그러므로 우리가 합리적으로 행동하고자 한다면, 먼저 해야 할 일은 목적의 선택이다. 이 원리를 정치적 활동의 영역에 적용한다면, 어떤 행동을 하기 전에 궁극적인 정치적 목적이나 이상 국가를 결정해야만 한다. 궁극적인 목적이 윤곽이라도 잡힌 후에라야, 우리가 목적하는 사회의 청사진 같은 것을 손에 넣은 후에라야 비로소 그 실현을 위한 방법과 수단을 고려할 수 있고 행동 계획을 세울 수 있게 된다. 이렇게 하여 하나의 절대적이고 불변적인 이상에 대한 플라톤적 신념만이 유토피아적 접근법을 실현한다는 것을 알게 된다. 유토피아적 접근법에는 독특한 요소가 있다. 그것은 전면성인데, 즉 돌멩이 하나도 그대로 두지 않고 사회를 전체적으로 다루려는 시도이다. 그것은 사회악을 뿌리째 뽑아 버려야 한다는 확신이며, 품위 있는 세상을 실현하기 위해서는 잘못된 사회 제도를 완전히 근절해 버려야 한다는 확신이다. 그것은 비타협적인 급진주의이며, 탐미주의이며, 완전주의이다. 그것은 지금보다 더 낫고 더 합리적일 뿐만 아니라, 추함이 전혀 없는 세계, 참으로 아름다운 신세계를 건설하고자 하는 욕망과 관련이 있다. [다] “그 노파한테서는 언제든지 돈을 꿀 수가 있어. 유대인 못지않은 부자라서 단번에 5천 루블도 내줄 수 있는 여자야. 그런데도 1루블짜리 전당물조차 마다하지 않거든. 우리 친구들도 그 노파를 자주 찾아가고 있어. 그런데 무서울 정도로 인색한 여자지…….” 그리고 그는 그녀가 얼마나 사악하고 변덕스러운지 말하기 시작했다. 단 하루라도 기한을 어기면 물건이 사라진다는 것이었다. 물건 값의 4분의 1밖에 안 빌려 주고, 이자는 한 달에 5부에서 7부까지 받는다는 말이었다. “난 그 저주스러운 노파를 죽이고 도둑질을 한다고 해도, 결코 양심의 가책을 느끼지 않을 것 같아.” 열을 내면서 대학생이 덧붙여 말했다. 장교는 다시 웃음을 터뜨렸지만, 라스콜니코프는 몸을 부르르 떨었다. “물론 내가 한 말은 농담이었지만, 생각을 해 봐. 한편으로는 어리석고, 의미 없고, 하찮고, 못됐고, 아무짝에도 쓸모없는, 아니 오히려 모든 사람에게 해만 끼치는 그런 병든 노파가 있어. 그 노파는 자기가 왜 사는지도 모르고, 또 그렇지 않아도 얼마 안 있으면 저절로 죽게 될 거야. 알았어? 알아듣겠어?” “그래 알았어.” 장교는 흥분해 있는 친구를 주의 깊게 보면서 대답했다. “다른 한편으로는, 도움을 받지 못하면 좌절하고 말 싱싱한 젊은이가 있단 말이야. 그런 젊은이는 도처에 있어! 그리고 수도원으로 가게 될 노파의 돈으로 이루어지고 고쳐질 수 있는 수백, 수천 가지의 선한 사업과 계획들이 있단 말이야! 어쩌면 수백, 수천의 사람들이 올바른 길로 갈 수도 있고, 수십 가정들이 극빈과 분열, 파멸, 타락으로부터 구원을 받을 수도 있어. 이 모든 일들이 노파의 돈으로 이루어질 수 있단 말이야. 그래서 빼앗은 돈의 도움을 받아 훗날 전 인류와 공공의 사업을 위해 자신을 헌신하겠다는 결심을 가지고, 노파를 죽이고 돈을 빼앗는다면, 너는 어떻게 생각하니? 그 작은 범죄 하나가 수천 가지의 선한 일로 보상될 수는 없는 걸까? 한 사람의 생명 덕분에 수천 명의 삶이 파멸과 분열로부터 구원을 얻게 되고, 한 사람의 죽음과 수백 명의 생명이 교환되는 셈인데, 이건 간단한 계산 아닌가! 그 허약하고 어리석고 사악한 노파의 삶이 사회 전체의 무게에 비해 얼마만큼의 가치를 지닐 수 있을까? 그 노파의 삶은 바퀴벌레와 이(蝨)의 삶보다 더 나을 것이 없고, 어쩌면 그보다 더 못하다고도 할 수 있어. 왜냐하면 그 노파는 해로운 존재니까. 그 노파는 다른 사람의 인생을 갉아먹고 있잖아. 그 여자는 바로 얼마까지만 해도 홧김에 리자베타의 손을 깨물어서 거의 잘라 낼 뻔했다고!” “물론 노파는 살 가치가 없지. 하지만 자연법칙이라는 것이 있잖아?” 장교는 지적했다. “에이, 이봐, 자연을 변화시키고 조정하는 것은 인간이야. 그렇지 않았다면 사람들은 아마도 편견 속에서 허우적거리다가 죽어 버렸을 거야. 사람들은 ‘의무니, 양심’에 대해서 말을 하지. 난 의무와 양심에 반하는 말을 하고 있는 게 아냐. 다만 우리가 그 의무와 양심에 대해 어떻게 이해하느냐 하는 문제를 말하는 거지.” [라] 본분으로 돌아가라 함이 어찌 문장만 그렇겠습니까? 일체의 온갖 일이 다 그렇습니다. 화담 서경덕 선생이 밖에 나왔다가 집을 잃고 길에서 울고 있는 자를 만났더랍니다. / “너는 어째 우느냐?” 하고 묻자, 그가 이렇게 대답하더랍니다. “저는 다섯 살에 눈이 멀어 이제 스무 해가 됩니다. 아침에 집을 나와 길을 가는데, 갑자기 천지 만물이 맑고 또렷하게 보이지 뭡니까. 너무 기뻐서 돌아가려고 하니, 골목길은 갈림이 많고 대문은 다 같게 생겨서 제 집을 찾지 못하겠습니다. 그래서 웁니다.” 선생이 말했답니다. “내가 네게 돌아가는 방법을 알려 주마. 도로 네 눈을 감아라. 그러면 바로 네 집을 찾을 수 있을 게다.” 그러자 눈을 감고 지팡이를 두드려 제 걸음을 믿고서 바로 집을 찾아가더랍니다. 이것은 다른 것이 아닙니다. 색깔과 형상이 전도(顚倒)되고, 기쁨과 슬픔이 작용이 되어 망상을 만들었기 때문이지요. 지팡이를 두드리고 제 걸음을 믿는 것이 바로 우리들이 분수를 지키는 관건이 되고, 집으로 돌아가는 보증이 됩니다. [마] 유 씨는 부아를 삭이느라고 한동안 잠자코 바느질만 하다가 이윽고 목소리를 훨씬 보드랍게 이야기를 꺼내 놓는다. “그리구 이건 말이야 아직 네한테까지 할 건 없지만 기왕 말이 난 길이니…… 그 사람이 이렇게 하기로 한다더라……. 혼수 비용을 자기가 말끔 대서 하기두 하려니와, 또 우리가 이렇게 간구하게1) 지낸다니까, 원 그래서야 어디 쓰겠냐구, 그럼 이제 혼사나 치르구 나서 자기가 돈을 몇 천 원이구(유 씨는 몇 천 원이라고 분명히 말했다.) 대디리께시니, 느이 아버지더러 무어 점잖은 장사나 해 보시란다구 그런다더구나!…… 그렇다구 너라두 혹시 에미 애비가 사우 덕에 호강을 할려구 딸자식을 부둥부둥 우겨서 부잣집으로 떠실어 보낼려구 하지나 않는고 싶어, 어찌 생각이 들는지는 모르겠다마는, 어디 설마한들 백만금을 준다기루서니 당자 되는 사람이 흠이 있다든지, 또 꺼림칙한 구석이 있다면야 마른하늘에서 벼락이 내릴 일이지, 어쩌면 너를 그런 데루다가 이 에미 애비가 보낼 생각인들 하겠느냐? 그저 첫째루는 너를 위해서 하는 혼인이요, 그래 네가 가서 고생이나 않구 호강으루 살기두 하려니와, 또 그 사람이 밑천이라두 대 주어서 장사라두 하면 그게 그다지 나쁠 일이야 없지 않으냐?” 유 씨는 바늘귀를 꿰는 척하고 잠깐 말을 멈추고 딸의 기색을 살핀다. / “글쎄 이 애야!” / 유 씨는 다시 바늘을 놀리면서 음성은 별안간 처량하다. “…… 너두 노상 그런 걱정을 하지만 느이 아버지 말이다……. 그게 허구 다니는 꼬락서니가 그게 사람 꼴이더냐? 요 전날 저녁에두 글쎄 두루마기 고름이 뜯어진 걸 다시 달아 달라구 내놓더구나! 아마 누구한테 멱살잽일 당한 눈치더라, 말은 안 해두……. 아이구 그 빈차리같이2) 뱃삭 야웨 가지군 소 갈 데 말 갈 데 없이 다니면서 할 짓 못 할 짓 다아 하구, 그런 봉욕이나3) 당하구, 그러면서두 한 푼이라두 물어다가 어린 자식들 멕여 살리겠다구……. 휘유! 생각하면 애차럽구 눈물이 절루 난다!” 눈물이 난다는 유 씨는 그냥 맹숭맹숭하고, 초봉이가 고개를 숙인 채 눈물이 좌르르 쏟아진다. 그것은 부친을 가엽어하는 눈물이기도 할 것이다. 그러나 노상 그것만도 아니다. / 그는 모친에게서 결혼을 하고 나면 태수가 장사 밑천으로 돈을 몇 천 원 대주어서 부친이 장사 같은 것을 하게 한다는 그 말을 듣고는 다시는 더 여부없이 태수한테로 뜻이 기울어져 버렸다. 그거야 태수가 미리서 마음을 동요시킨 것이 없었다고 하더라도 그만한 조건이고 보면 필연코 응낙을 않던 못할 초봉이다. 그러나 시방 초봉이는 제 마음의 한편 눈을 감고서라도 태수한테 뜻이 있어서가 아니요, 그 유리한 조건 그것 한 가지 때문이라고 해서나마, 안타까운 제 심정의 분열을 짐짓 위로하고 싶으리만큼 일변으로는 승재한테 대하여 커다란 미련과 민망스러움이 간절했다. ________________________________ 1)간구(艱苟)하게: 가난하고 구차하게 2)빈차리: 회초리의 방언 3)봉욕(逢辱): 욕된 일을 당함. [바] 이를테면 수양의 늘어진 가지가 담을 넘을 때 그건 수양 가지만의 일은 아니었을 것이다 얼굴 한번 못 마주친 애먼 뿌리와 잠시 살 붙였다 적막히 손을 터는 꽃과 잎이 혼연일체 믿어 주지 않았다면 가지 혼자서는 한없이 떨기만 했을 것이다 한 닷새 내리고 내리던 고집 센 비가 아니었으면 밤새 정분만 쌓던 도리 없는 폭설이 아니었으면 담을 넘는다는 게 가지에게는 그리 신명 나는 일이 아니었을 것이다 무엇보다 가지의 마음을 머뭇 세우고 담 밖을 가둬 두는 저 금단의 담이 아니었으면 담의 몸을 가로지르고 담의 정수리를 타 넘어 담을 열 수 있다는 걸 수양의 늘어진 가지는 꿈도 꾸지 못했을 것이다 그러니까 목련 가지라든가 감나무 가지라든가 줄장미 줄기라든가 담쟁이 줄기라든가 가지가 담을 넘을 때 가지에게 담은 무명에 획을 긋는 도박이자 도반이었을 것이다 [논제 Ⅰ] 제시문 [가]와 [나]의 내용을 요약하고, 논지의 차이를 서술하시오. [601자 이상 ～ 700자 이하 : 배점 40점] [논제 Ⅱ] 제시문 [바]의 관점을 바탕으로, 제시문 [다], [라], [마]에 나타난 상황을 평가하시오. [1,001자 이상 ～ 1,100자 이하 : 배점 60점] 출제의도 및 문항해설 1. 출제의도 2018학년도 경희대학교 인문·체능계열 수시모집 논술고사는 총 두 문제를 출제하였다. 고등학교 학력 수준에 맞추어 범교과적인 문제에 대한 이해력, 논리적・분석적 추론 능력, 비판 능력 등을 기반으로 한 종합적 사고 능력 및 서술 능력을 평가하는 데 초점을 두었다. 현재 우리 사회는 ‘적폐청산’이라는 이름으로 과거의 잘못된 관행과 제도를 극복하기 위한 전 사회적인 노력을 하고 있다. 이를 위해 어떠한 방식으로 잘못된 관행을 극복하고 좀 더 민주적이고 건강한 사회를 만들어갈지에 대한 다양한 모색과 경쟁이 시도되고 있다. 이상적 사회상을 먼저 설정해 놓고 이를 향해 사회를 혁신해 나갈지, 그보다는 현실적으로 제기되는 다양한 문제를 실사구시적으로 해결하는 과정을 통해 바람직한 사회를 점진적으로 형성해 나갈지가 우리 사회의 중요한 의제로 대두되고 있다. 이러한 상황에서 본 논술고사는 고등학교 ‘윤리와 사상’ 교과서에 공통으로 등장하는 ‘이상 사회의 구현과 사회사상’(I. 윤리 사상과 사회사상의 의의 - 1. 인간의 삶과 윤리 및 사회사상 내 2번 소항목 주제) 및 고등학교 ‘법과 정치’ 교과서의 ‘정치의 의미와 성격’(Ⅰ. 민주 정치와 법 - 1. 정치의 의미와 기능 내 1번 소항목 주제)의 내용을 바탕으로, 현재 우리 사회가 안고 있는 ‘다양한 현실의 문제에 대한 인식과 문제 해결 태도’를 논술 주제로 택했다. 어느 사회나 해결해야 할 과제가 있고, 이를 어떤 태도와 과정으로 접근하고 해결할 것인지에 대해 견해가 다르다. 확실한 이상적인 사회상을 설정하고 이를 성취하기 위해 사회적 모순을 근본적으로 혁파해 나가는 것이 나은가, 아니면 현실에서 제기되는 다양한 문제를 중심으로 이를 차근차근 해결하면서 바람직한 사회를 만들어가는 것이 나은가? 또한 문제 해결을 위해 어떤 태도를 취하는 것이 바람직한지도 고민거리이다. 근본적 해결을 위해 사회악을 발본색원하는 것이 나은가? 주변과의 연대와 협력, 상호작용을 통해 문제를 적극적으로 극복해 나가는 것이 나은가? 아니면 현실 논리에 따라 그 자리에 안주하는 것이 나은가? 결국 현실 문제를 어떻게 인식하고 극복할지에 대한 태도가 중요한데, 본 논술고사는 사회적 차원이든 개인적 차원이든 현실에서 직면하는 수많은 모순과 문제를 극복하기 위한 방법에 대해 다시 한 번 고찰할 수 있는 기회를 제공하고자 하였다. 본 논술고사를 통하여, 우리 사회의 시대적 과제를 극복하기 위한 다양한 접근 방법이 공존한다는 것을 인식하고, 문제 해결을 위한 과정이 하나만 있는 것이 아님을 파악함으로써 협력적이고 구성주의적인 접근의 필요성을 확인하는 계기가 되기를 기대한다. 본 논술고사는 응시생들이 고등학교 교과서 및 잘 알려진 교양서적에서 발췌한 시, 소설 등 다양한 장르의 제시문들의 핵심을 파악하고 논리정연하게 답안을 서술하였는가를 평가하고자 한다. 특히, 텍스트의 의미는 그 자체로 고립적이거나 일의적이지 않고, 다른 텍스트와의 관계와 맥락에 따라 역동적으로 해석되어야 한다. 따라서 본 논술고사는 다양한 성격의 제시문을 통하여 여러 텍스트를 관통하는 공통의 주제를 파악하고, 차이를 발견하는 능력을 평가하고자 한다. 또한 수험생이 특정 주제에 대한 사전 지식을 논술 답안에 그대로 옮겨 쓰는 것이 아닌, 주어진 제시문의 관점을 파악하고 그 관점에서 다른 제시문의 내용을 분석․비판할 수 있는 능력을 평가할 것이다. 2. 문항해설 본 논술고사에서는 경희대학교 수시모집 논술고사의 정형화된 패턴에 따라 총 두 문제를 출제하였다. 각 제시문의 내용을 정리하면 다음과 같다. 제시문 [가]는 󰡔고등학교 고전󰡕 및 󰡔고등학교 법과 정치󰡕 교과서에 실린 마키아벨리의 <군주론>에서 발췌하였다. 마키아벨리는 <군주론>에서 군주가 자신의 권력을 유지하기 위해서는 기만책이 불가피하다고 하면서, 사자의 용맹과 함께 여우의 기만술을 익혀야 한다고 주장한다. 권력 유지와 같은 현실적 목적을 달성하기 위해 현명한 군주는 때때로 현실과 타협하여 약속을 파기하고 상대방을 기만할 줄 아는 위선자가 되어야 한다는 현실주의적 입장을 제시한다. 제시문 [나]는 󰡔고등학교 윤리와 사상󰡕 교과서에서 소개하고 있는 칼 포퍼의 <열린 사회와 그 적들>에서 발췌하였다. 칼 포퍼는 이상 사회를 구현하기 위한 2가지 방법이 있다고 본다. 하나는 유토피아적 접근법이고 다른 하나는 점진적 접근법이다. 유토피아적 접근법은 먼저 우리가 지향해야 할 이상 사회를 구상하고, 그 이상 사회의 청사진에 따라 우리 사회를 변혁해 나가는 방법이다. 반면에 점진적 접근법은 이상 사회를 구상하고 그것을 추구하기보다는 현재 우리 사회에서 가장 시급하게 해결해야 할 문제점들을 찾고, 우리가 이것들을 하나씩 개선해 나가다 보면 바람직한 사회가 된다는 주장이다. 여기 제시한 글은 이 중에서 유토피아적 접근법의 핵심 주장을 소개하고 있다. 제시문 [다]는 󰡔고등학교 고전󰡕 교과서에 실려 있는 도스토옙스키의 소설 <죄와 벌>의 일부이다. 제시문은 주인공 라스콜니코프가 술집에서 장교와 대학생이 나누는 대화를 엿듣는 장면인데, 탐욕스러운 전당업자인 노파를 죽이고 그의 재산을 빼앗아 가난한 사람들에게 나눠주는 것이 정의라고 말하는 대학생의 말을 귀담아 듣는 대목이다. 정의를 성취하기 위해서는 폭력적인 방법을 동원해서라도 사회악을 근본적으로 제거해야 한다는 입장을 보여주고 있다. 제시문 [라]는 󰡔고등학교 고전󰡕 교과서에 실려 있는 박지원의 󰡔연암집󰡕의 일부인 <창애에게 답하다(답창애(答蒼崖))>라는 편지글이다. 이 글에서는 ‘본분으로 돌아가라’는 말의 의미를 화담 선생의 일화를 통해 전달한다. 즉, 평생 앞을 못 보며 살던 사람이 갑자기 눈을 뜨게 되었는데, 도리어 집도 찾아가지 못하는 바보가 되어 길에서 울고 있을 때 ‘도로 네 눈을 감으라’고 일러준다는 얘기다. 눈을 뜨게 되자 사물을 있는 그대로 보게 된 것이 아니라, 색깔과 형상이 뒤바뀌고 망상이 만들어지기 때문에 눈을 다시 감음으로써 자신의 애초의 감각을 바탕으로 집을 찾아가는 과제를 해결해 간다는 것이다. 자신의 분수를 지키는 것이란 바로 자신의 현재적 조건과 상황을 정확히 파악하고 이를 근거로 문제를 해결해 가는 것이라고 보는 것이다. 제시문 [마]는 󰡔고등학교 문학󰡕 교과서에 실린 채만식의 소설 <탁류>의 일부분이다. 어머니 유 씨는 혼수비 일체를 댈 뿐만 아니라 남편에게도 장사밑천을 대준다는 부자 태수의 제안을 딸에게 조심스럽게 꺼내고, 초봉도 마음에 둔 사람이 있지만 어머니의 제안에 수긍한다. 자기 앞에 닥친 현실의 문제를 적극적으로 돌파하기보다는 현실에 순응하는 태도를 보여주고 있다. 제시문 [바]는 󰡔고등학교 문학󰡕 교과서에 실린 정끝별의 <가지가 담을 넘을 때>라는 시 전문이다. 담을 넘는 수양버드나무 가지를 보면서 현실적 과제를 주변의 협력과 연대를 통해 적극적으로 극복하려는 태도를 비유적으로 제시한다. 자신을 믿어주는 주변의 협력과 연대, 시련도 단련이라고 생각하며, 장애물조차 도전의 꿈을 꾸게 하는 계기라고 보는 시적 화자는 현실 문제를 긍정적이고 진취적으로 극복하고자 하는 의지를 보여준다. <논제 I>은 제시문 [가]와 [나]의 내용을 요약하고, 논지의 차이를 비교하는 것으로 자료에 대한 독해력과 비교・분석 및 서술 능력을 평가하기 위해 출제하였다. <논제 Ⅱ>는 제시문 [바]의 내용이 함축하고 있는 의미를 파악하고 그것을 바탕으로 제시문 [다], [라], [마]에서 제시한 상황을 평가하는 문제로, 이를 통해 현실의 문제를 해결하기 위한 다양한 태도를 인문학적 시각에서 비판적으로 성찰하는 능력을 평가하기 위해 출제하였다. [참고] 제시문 출전 [가]: ① 니콜로 마키아벨리, <군주론>, 󰡔고등학교 고전󰡕, 교학사, 2013, pp. 123~124. ② 󰡔고등학교 법과 정치󰡕, 천재교육, 2013, pp. 12~15. [나]: ① 󰡔고등학교 윤리와 사상󰡕, 교학사, 2013, p. 22. ② 칼 포퍼 지음, 이한구 옮김, 󰡔열린 사회와 그 적들󰡕, 민음사, 2006, pp. 261~262. [다]: 도스토옙스키, <죄와 벌>, 󰡔고등학교 고전󰡕, 천재교육, 2013, pp. 262~266. [라]: 박지원, <창애에게 답하다(答蒼崖)>(｢연암집｣), 󰡔고등학교 고전󰡕, 해냄에듀, 2013, pp. 328~330. [마]: 채만식, <탁류>, 󰡔고등학교 문학󰡕, 해냄에듀, pp. 22~24. [바]: 정끝별, <가지가 담을 넘을 때>, 󰡔고등학교 문학󰡕, 천재교육, 2013, pp. 45~46. 3. 채점기준 (1) 점수 배정 ① 만점 : 각 논제 당 100점(두 논제 도합 200점) ② 기본 점수 : 60점 - 답안과 관련된 내용을 조금이라도 쓰면 60점 / 백지 및 답안과 관련 없는 글, 특별한 표시는 0점 ③ 기준 점수 : 상(100점∼90점), 중(89점∼70점), 하(69점∼0점) (2) 채점 기준 : 정량평가 1) 원고지 사용법 ① 띄어쓰기를 포함한 원고지 사용법, 국어정서법에 관한 것은 비교적 관대하게 처리하나 현격한 잘못을 범하고 있을 경우 채점위원의 재량에 따라 감점 처리한다. ② 예리한 문제 제기, 독창적인 구성, 탁월한 표현력 등에 대해서는 가산점을 부여한다. ③ 백지이거나 고의적으로 특별한 표시를 한 답안은 0점 처리. 특별표시 여부는 해당 채점위원 전원의 협의를 거쳐 처리한다. 2) 원고분량에 따른 감점 ① 원고분량에 대해서는 지나치게 엄격한 기준을 적용하지 않는다. (서술 내용을 중시) ② 아래의 기준으로 제시한 분량을 조금 벗어났다고 해도 일률적으로 감점 처리하지 않는다. ③ 지나치게 모자라거나 넘칠 경우에만 감점 기준에 따라 처리한다. ● <논제 I> (601자 이상∼700자 이하) 500자 미만: 감점 20점 / 500자 이상∼550자 미만: 감점 10점 750자 이상∼800자 미만: 감점 10점 / 800자 이상: 감점 20점 ● <논제 Ⅱ> (1001자 이상∼1100자 이하) 900자 미만 : 감점 20점 / 900자 이상∼950자 미만: 감점 10점 1150자 이상∼1200자 미만: 감점 10점 / 1200자 이상 : 감점 20점 3) 원고분량에 따른 기타 기준 ① 답안의 마지막 행에 한 자라도 쓸 경우 한 행을 채운 것으로 간주한다. ② 답안 가운데 한 행 이상을 지우고 보충하지 않았다면 그 행은 공란으로 간주한다. ③ 주어진 필기도구로 작성하지 않았을 경우에는 공란으로 간주한다. (예; 연필로 작성한 부분은 무효 처리) (3) 채점 기준 : 내용평가 1) <논제 I> (100점 만점/60점 기본 점수) ① 제시문 [가]의 내용을 제대로 요약하면 10점 가점 ② 제시문 [나]의 내용을 제대로 요약하면 10점 가점 ③ 제시문 [가], [나] 논지의 차이가 잘 드러나게 서술하면 10점 가점 ④ 비슷한 뜻의 문장을 반복하거나 제시문의 문장을 그대로 옮겨 쓰지 않고 자신의 언어로 내용을 통일감 있고 조리 있게 서술했으면 10점 가점(창의성 및 표현력 등을 중시) ※ 채점시 유의사항 (1) 제시문 [가]는 권력 유지와 같은 현실적 목적을 달성하기 위해 현명한 군주는 때때로 현실과 타협하여 약속을 파기하고 상대방을 기만할 줄 아는 위선자가 되어야 한다는 현실주의적 입장을 제시한다. 제시문 [나]는 선하고 깨끗한 이상 국가를 건설하기 위해 현실과 타협하지 않고 사회 모든 분야의 잘못된 제도를 철저히 근절해 버려야 한다는 이상주의적 입장을 제시한다. (2) 제시문 [가]와 [나]의 내용을 파악해서 요약하고 그 논지의 차이(출제자의 의도 파악)를 대비적으로 명확하게 서술한 경우 높게 평가를 한다. 특히 정치적 목적을 달성하기 위한 합리적 행위에 대한 현실주의와 이상주의의 차이를 부각한 답안의 경우 높게 평가한다. (3) 각 제시문의 내용에 대한 요약과 논지의 차이를 서술하는데, 제시문의 내용을 그대로 옮겨 적는 것보다는 얼마나 자신의 언어로 논리 정연하고 설득력 있게 표현하였는가를 중요시한다. 2) <논제 Ⅱ> (100점 만점/60점 기본 점수) ① 제시문 [바]의 내용을 제대로 파악하여 서술하면 10점 가점 ② 제시문 [바]의 관점에서 제시문 [다]의 상황을 제대로 평가했으면 10점 가점(부정적, 비판적 평가) ③ 제시문 [바]의 관점에서 제시문 [라]의 상황을 제대로 평가했으면 10점 가점(긍정적 평가) ④ 제시문 [바]의 관점에서 제시문 [마]의 상황을 제대로 평가했으면 10점 가점(부정적, 비판적 평가) ⑥ 비슷한 뜻의 문장을 반복하거나 제시문의 문장을 그대로 옮겨 쓰지 않고 자신의 언어로 내용을 통일감 있고 조리 있게 서술하였는가를 중시한다. ※ 채점시 유의사항 (1) 제시문 [바]의 시는 담을 넘는 수양버드나무 가지를 보면서 현실의 과제를 주변의 협력과 연대, 문제 해결의 의지(용기)를 통해 적극적으로 극복하려는 태도를 제시한다. 시적 화자는 현실을 둘러싼 여러 요소들을 협력과 연대, 자극과 동기부여의 존재로 인식하면서 당면한 문제를 긍정적, 진취적, 상호 협력적인 방식으로 극복하고자 하는 태도를 보인다. 이러한 내용이 답안에 기술되어 있어야 한다. (2) 제시문 [바]가 현실의 과제를 주변의 협력과 연대, 용기(의지) 등으로 극복하려는 적극적 태도를 보이고 있다고 한다면, 제시문 [다], [마]는 부정적인 평가를, 제시문 [라]는 긍정적인 평가를 할 수 있을 것이다. ▶ [다]: 사악한 노파 살해를 통한 정의 실현 의지를 피력하는 대화 장면으로, 생명의 존엄성을 훼손하는 살인을 정당화하는 태도이다. [바]의 관점에 따르면 절대적 기준(정의)을 정해 놓고 사회악(장애물)을 일거에 제거해야 한다는 태도를 비판적으로 평가할 수 있을 것이다. 특히 [바]의 시에서 자신을 가로막는 ‘담’조차도 금단에 도전할 꿈을 꾸게 해주는 긍정적인 존재로 인식하는 모습과 비교해서, 노파에 대한 적개심만으로는 사회악을 근본적으로 해결할 수 없음을 지적할 수 있을 것이다. ▶ [라]: 앞 못 보던 사람이 눈을 뜨게 되었지만, 갑자기 만물이 또렷해지자 도리어 집도 찾지 못하는 바보가 된다. 이 사람에게 화담 선생은 ‘눈을 도로 감고 가라.’고 조언하는 장면이다. 이는 자신의 현실을 주체적으로 판단하고 능동적으로 대처하는 태도를 가지라는 뜻으로, [바]의 관점에서 보았을 때 긍정적으로 평가할 수 있다. 【유의】눈을 뜬 사람에게 다시 눈을 감고 가라는 말에 대해 현실에 안주하거나 과거로 회귀한 것이라고 평가할 수도 있을 것이다. 하지만 이 글의 앞뒤에 ‘본분으로 돌아가라.’, ‘자기 걸음을 믿으라.’는 표현에서 알 수 있듯이 외부적 요소가 아닌, 자기 자신의 현실적 조건과 상황을 바탕으로 문제 해결의 출발점으로 삼으라는 것이므로 이를 현실 안주, 과거 회귀로 볼 수 없다. ▶ [마]: 어머니 유 씨는 혼수비 일체를 댈 뿐만 아니라 남편에게도 장사밑천을 대준다는 부자 태수의 제안을 딸에게 조심스럽게 꺼내고, 딸 초봉도 마음에 둔 사람이 있지만 어머니의 제안에 수긍한다. [바]의 관점에 따르면, 자기 앞에 닥친 현실의 문제를 적극적으로 돌파하기보다는 현실에 순응하는 태도를 보여주고 있다는 점에서 비판적으로 평가할 것이다. 현실의 문제를 적극적인 극복하고자 한다면, 가족 간의 협력과 연대를 통해 가난을 스스로 이겨내고, 사랑하는 사람과 결혼하는 길로 나아가는 길을 택했을 것이다. (3) 논리적으로 자연스러운 흐름을 위해 비판적 평가를 하게 될 제시문 [다], [마], 긍정적 평가를 하게 될 제시문 [라]로 순서를 바꾸어 진술할 수 있을 것이다. 순서를 바꾸어 진술해도 감점하지 않는다. 4. 예시답안 [논제 Ⅰ] 제시문 [가]와 [나]는 우리가 추구하는 어떤 정치적 목적과 이를 실현하기 위한 수단과 방식을 다루고 있다. 제시문 [가]는 견고한 지위와 권력을 유지하기 위해 현명한 군주는 인간의 방법과 짐승의 방법을 모두 이용할 줄 알아야 한다고 주장한다. 그중에서도 기만과 위선에 익숙한 여우의 방식을 가장 잘 모방해야 하는데, 이는 신의를 지키며 정직하게 살기보다는 불의한 현실과 타협하여 때로는 약속을 파기하고 상대방을 기만할 줄 아는 위선자가 되어야 함을 의미한다. 반면 제시문 [나]는 우리가 실제로 정치에 참여하고자 한다면 먼저 선하고, 깨끗하며, 변하지 않는 이상 사회와 같은 궁극적 목적을 세워야 한다고 주장한다. 이를 실현하기 위한 방법으로, [나]는 사회 곳곳의 모든 분야에서 잘못된 제도를 철저히 근절해 버리는 전면적이고, 비타협적이며, 급진주의적인 방식을 제안하고 있다. [가]와 [나]는 두 가지 점에서 차이가 있다. 첫째는 정치적 목적의 차이인데, [가]는 권력의 획득과 유지와 같은 현실적 목적, [나]는 이상 사회의 건설을 제시하고 있다. 둘째는 목적을 실현하기 위한 방법의 차이인데, [가]는 현실과 타협하고 때때로 상대방을 기만할 줄도 아는 현실주의적 방식을 제안하는 반면, [나]는 현실과 타협하지 않고 사회 모든 분야의 악습을 철저히 뿌리 뽑는 이상주의적 방식을 보여주고 있다. [671자] [논제 Ⅱ] 제시문 [바]는 주변의 협력과 연대를 통해 현실의 과제를 적극적으로 극복하려는 태도를 보인다. ‘가지’는 자신을 믿어 주는 ‘뿌리, 꽃, 잎’의 협력과 ‘비, 폭설’의 단련을 통해 장애에 도전한다. 장애물인 ‘담’조차도 금단에 도전할 꿈을 꾸게 해 주는 존재이다. 따라서 시적 화자는 현실의 문제를 협력과 연대를 통해 긍정적이고 진취적인 태도로 극복하려는 의지를 보인다. 이를 바탕으로 제시문 [다]~[마]를 평가해 보자. 제시문 [다]는 사악한 노파를 살해하고 재산을 빼앗아 가난한 사람들에게 나눠주는 것이 정의롭다는 인식을 근거로, 생명의 존엄성을 훼손하는 살인을 정당화하는 태도를 보인다. 이와 달리 제시문 [바]는 역경과 장애로 여겨질 존재조차도 문제 해결의 조력자로 삼고 이들과의 협력과 연대를 통해 문제를 해결한다. 따라서 정의라는 절대적 이상을 정해 놓고 사회악을 뿌리째 제거해야 한다는 제시문 [다]의 태도는 정당하지 않다고 평가할 것이다. 반면에 제시문 [라]는 자신의 현실을 주체적으로 판단하고 능동적으로 대처하는 태도를 보인다는 점에서 긍정적으로 평가할 수 있다. 앞 못 보던 사람이 눈을 뜨게 되었지만, 갑자기 만물이 또렷해지자 도리어 집을 찾지 못한다. 이 사람에게 화담 선생은 눈을 도로 감고 가라고 조언한다. 눈을 도로 감으라는 것은 예전의 삶으로 돌아가거나 현실에 안주하라는 뜻이 아니다. 앞을 못 보던 사람의 입장에서 눈을 뜨게 된 것이 자신의 길을 가는 데 장애가 된다면, 무엇보다도 먼저 자신의 현재 조건을 살펴야 한다는 것이다. 즉, 자신의 현실을 주체적으로 판단하고 능동적으로 대처할 수 있는 상태를 유지하라는 말이다. 자신의 조건과 주변 상황을 파악하는 것이 ‘본분’으로 돌아가는 것이자, 현실의 문제를 해결하는 출발점이 된다. 한편 제시문 [마]에서 가난을 해결하기 위해 딸을 부잣집에 시집보내려는 유 씨나 그 제안을 받아들이는 초봉의 태도는 현실의 문제를 적극적으로 해결하고 주체적으로 돌파하려고 하지 않는다는 점에서 부정적으로 평가할 수 있다. [바]의 입장에서 보면, 현실의 문제는 순응의 대상이 아니라, 극복하고 뛰어넘어야 할 대상이다. 이들은 문제를 주체적으로 해결하려는 의지를 보여주지 않는다. [1,086자]