※ 다음 제시문을 읽고 논제에 답하시오.

[가]

자유는 “한 개인이 타인들의 의지에 의해 자의적(恣意的)인 강제에 예속되어 있지 않은 상태”라고 정의할 수 있다. 자유는 타인들의 자의에 좌우되지 않는 상태이며, 또한 ‘강제’가 없는 상태이다. 한 개인에 의하여 다른 사람의 자유가 침해되는 상태는 다음과 같이 설명할 수 있다. 예를 들면, X가 자신의 목적을 달성하기 위하여 Y의 상황을 조종·통제한다고 하자. 이때 Y는 X가 원하는 것을 행하지 않으면 스스로에게 더 나쁜 결과가 초래되고, 따라서 이러한 결과를 피하기 위해서는 어쩔 수 없이 X가 원하는 것을 해야만 하는 상황에 놓이게 된다. 그런데 한 개인이 자유를 침해당하는 상태는 그가 특정 방식으로 행동하도록 강요당하는 경우뿐만 아니라 특정한 행동을 하지 못하도록 저지당하는 경우도 포괄한다. 자유는 항상 인간 간의 관계와 관련되어 있기 때문에 혼자 사는 곳에서는 자유란 개념이 존재할 수 없다. 한 개인을 강제의 상황으로부터 보호하기 위해서는 사회에 사는 사람들이 타인들에게 강제를 행사하지 못하도록 막아야 한다. 즉, 수많은 관계를 맺고 있는 사람들로 구성되어 있는 사회에서 타인들의 강제를 되도록 많이 줄이는 조건을 확립할 필요가 있다.

[나]

기본적 자유들은 하나의 전제이자 하나의 체제로서 고려된다는 것이 중요하다. 한 가지 자유의 가치는 일반적으로 다른 자유들을 명시하는 것에 달려 있으며, 이러한 사실은 헌법 제정과 입법 일반에서 고려되어야 한다. 대체로 봐서 보다 큰 자유가 바람직하다는 것은 사실이지만, 이것은 일차적으로 자유의 전체적인 측면에서 그렇다는 것이지 어떤 특정한 자유에서는 반드시 그렇지는 않다. 자유들이 제한을 받지 않는다면 이들은 분명히 서로 충돌하게 마련이다. 예를 들면, 지적이고 유익한 토론을 위해서는 질서를 위한 특정한 규칙이 필요하다. 질문과 논쟁의 적절한 절차를 받아들이지 않고서는 언론의 자유가 그 가치를 상실하게 된다. 이 경우에 질서를 위한 규칙과 언론의 내용을 제한하는 규칙 간에 구분을 하는 것이 중요하다. 질서를 위한 규칙은 우리가 말하고 싶을 때 말하지 못하게 함으로써 자유를 제한하긴 하지만 그러한 규칙은 이러한 자유가 가진 이익을 얻기 위해서 필요한 것이다. 그래서 제헌위원회의 대표들이나 입법 기구의 성원들은 평등한 자유에 대한 최선의 전체 체계가 만들어지도록 여러 가지 자유가 규정되는 방식을 결정해야 한다. 그들은 여러 자유들 간의 균형을 잡도록 해야 한다. 여러 자유들이 최선의 체계를 이루는 것은 부과되는 제한의 총체가 규정 내용에 따라 전체 체계 내에서 상호 관련을 맺는 방식에 달려 있다.

자유의 가치는 모든 이에게 다 동일한 것이 아니다. 더 큰 권력과 부를 가진 자는 그들의 목표를 달성할 더 큰 수단을 갖는다. 그리고 거기에 도달하지 못한 사회 성원도 이러한 불평등한 상태를 받아들임으로써 보다 작은 자유의 가치라도 보상받게 된다. 그렇다고 해서 보다 작은 가치의 자유를 보상하는 것을 불평등한 자유를 정당화하는 것과 혼동해서는 안 된다. 두 원칙을 함께 생각할 때 기본 구조는 모든 이가 공유하는 평등한 자유의 완전한 체계가 최소 수혜자에게 부여되는 가치를 극대화하도록 편성되어야 한다는 것이다.

[다]

나는 새장을 하나 샀다.

그것은 가죽으로 만든 것이다.

날뛰는 내 발을 집어넣기 위해 만든 작은 감옥이었던 것

처음 그것은 발에 너무 컸다.

한동안 덜그럭거리는 감옥을 끌고 다녀야 했으니

감옥은 작아져야 한다.

새가 날 때 구두를 감추듯.

새장에 모자나 구름을 집어넣어 본다.

그러나 그들은 언덕을 잊고 보리 이랑을 세지 않으며 날지 않는다.

새장에는 조그만 먹이통과 구멍이 있다.

그것이 새장을 아름답게 하는 것인지도 모른다.

나는 오늘 새 구두를 샀다.

그것은 구름 위에 올려져 있다.

내 구두는 아직 물에 젖지 않은 한 척의 배.

한때는 속박이었고 또 한때는 제멋대로였던 삶의 한켠에서

나는 가끔씩 늙고 고집 센 내 발을 위로하는 것이다.

오래 쓰다 버린 낡은 목욕통 같은 구두를 벗고

새의 육체 속에 발을 집어넣어 보는 것이다.

[라]

나는 정확한 단어를 찾고 싶은 충동으로 인해 이탈리아에서도 똑같은 시도를 했다. 동의어 사전을 살펴보고 수첩을 뒤적였다. 아침에 신문에서 새로운 단어를 보면 바로 적용해 보았다. 하지만 내 글을 처음 읽은 독자들은 종종 고개를 저으며 “울림이 없네요.”라고 간단히 말했다. 내가 사용하고 싶은 단어가 이제는 잘 사용하지 않는 단어이거나, 너무 저속하거나 너무 세련된 어조의 단어이거나, 밋밋하고 과도한 대화체의 단어라고 말했다. 단어의 배열도 실제와 다르며, 구두법도 정확하지 않다고 말했다. 당연히 정확성도 떨어졌다. 이탈리아어로 그렇게 표현하지 않는다고도 했다.

나는 첫 독자들의 말을 듣고 그들의 충고를 따라야 했다. 부정확하거나 잘못된 말을 빼고 다른 말을 찾아야 했다. 내가 선택한 단어를 옹호할 수는 없었다. 이탈리아어가 모국어인 사람들에게 맞설 수 없었기 때문이다. 나는 이탈리아어에 관해서는 어느 정도 귀머거리에 장님이라는 걸 인정할 수밖에 없었다.

나는 이제 어휘력이 많이 늘었지만 여전히 어색한 구석은 남아 있다. 구시대적인 긴 치마에 티셔츠를 입고 밀짚모자를 쓰고 슬리퍼를 신은 것과 같은 느낌이다. 이런 뒤죽박죽된 어조는 이탈리아어를 배우기 시작했을 때부터 나와 이탈리아어 사이에 있었던 거리에서 나온 결과일 것이다. 이탈리아에 와서 살기 전 수년 동안 멀리서 여러 텍스트를 통해 이탈리아어를 배웠기 때문이다. 하지만 이탈리아어 글을 읽는 지금 내 어휘는 각자 다른 스타일로 글을 쓰는 여러 시대의 작가들의 어휘가 혼합되어 형성된 것이기도 하다. 나는 조르조, 엘레나, 자코모의 단어들을 구분하지 않고 수첩에 열거해 놓았다. 프랑스어로 글을 쓰다 보면 특정한 스타일 없이 글을 쓰게 된다고 베케트가 말했다. 나는 그 말에 동의한다. 내 이탈리아어 글은 밋밋한 맛의 빵과 같다. 의미는 통할지 몰라도 독특한 맛이 없었던 것이다.

또 한편으로 나는 그것 또한 스타일, 하나의 성격이라고 생각한다. 그러므로 문제는 스타일이 부족한 게 아니라 스타일이 지나치게 많은 것이 아닐까 한다. 스타일이 지나치게 많아서 나는 아직도 혼란스럽다. 이탈리아어에서 내게 부족한 것은 날카로운 시각이다. 날카로운 시각이 부족해서 난 특정한 스타일을 가다듬을 수 없다. 게다가 나는 특정한 스타일을 포착할 수도 없다. 내가 어쩌다 이탈리아어로 아름다운 문장을 만들어낸다 해도 왜 아름다운지 정확히 이해하지 못한다.

이탈리아어에 있어서 나는 아직 아는 것이 많지 않은 작가, 내가 변장했다는 것만 아는 작가이다. 사실 나는 엄마의 옷장에 몰래 들어가 하이힐을 신어보고 이브닝드레스를 입고, 보석과 모피코트를 걸쳐 보려는 어린아이와 같은 느낌이다. 그러다 야단을 맞고 내 방으로 쫓겨 가지 않을까 두렵다. “좀 더 기다려야 해.”하고 엄마가 말할 것이다. “이 옷은 네가 입기엔 너무 커.” 엄마 말이 맞다. 나는 엄마 신발을 신고는 편안하게 걸을 수 없다. 목걸이는 너무 무겁고 거추장스럽다. 모피코트는 우아하지만 입으면 땀이 난다.

이탈리아어를 깊이 있게 탐색할 수 있는 파베세의 능력이 그저 부럽다. 나도 이런 깊은 성찰을 통해 탐색을 했다고 생각한다. 언어를 탐색해 발견해내면서 나 자신에 대해 탐색했다고. ‘sondare’라는 동사는 ‘탐구하다(esplorare)’, ‘조사하다(esaminare)’를 의미한다. 말 그대로 ‘뭔가를 깊이 있게 측정하다(misurare la profondità)’를 의미한다. 내 사전에 따르면 이 동사는 ‘뭔가 특히 다른 사람들의 생각과 의도를 알고 이해하려 하는 것’을 의미한다. 그 말은 분리, 불확실을 내포한다. 침투 상태를 품는다. 늘 밖에 남아 있는 어떤 것을 세심하고 적절하게 연구하는 것을 의미한다. 내 계획을 완벽하게 설명하는 적절한 동사이다.

[마]

돈을 받고 대리로 줄서는 관행은 미국에만 있는 것이 아니다. 나는 최근 중국을 방문하는 동안 베이징 소재 일류 병원에서 대리 줄서기 사업이 일상화되고 있는 현장을 목격했다. 중국에서는 지난 20여 년 동안 진행된 시장 개혁의 결과, 특히 지방 공립 병원과 진료소에 대한 자금 지원이 삭감되었다. 따라서 지방에 있는 환자들은 수도에 있는 주요 공립 병원까지 원정을 와서 접수창구 앞에 길게 줄을 서 있어야 한다. 그들은 의사와 진료 예약을 하기 위해 밤새, 때로는 며칠 동안 줄을 선다. 진료 예약권은 14위안(약 2달러)으로 저렴하지만 손에 넣기가 쉽지 않다. 그래서 의사의 진료를 급하게 받아야 하는 일부 환자들은 며칠씩 줄을 서는 대신 암표상에게 예약권을 산다. 암표상은 수요와 공급 사이에 크게 벌어진 틈을 이용해 돈을 번다. 그들은 사람을 고용해 줄을 세워 예약권을 받고 이를 수백 달러에 판다. 이는 일반 농부가 몇 개월 동안 일해서 버는 수입보다 많은 금액이다. 일류 전문의의 진료 예약권은 특히 귀해서 마치 월드시리즈의 박스석이라도 되는 것처럼 암표상에게 빠르게 팔린다. ≪LA타임즈≫는 베이징 병원의 등록창구 밖에서 벌어지는 진료권 매매 장면을 이렇게 묘사했다. “닥터 탕, 닥터 탕, 닥터 탕의 진료 예약권 사세요! 관절염과 면역 전공의입니다!”

진료 예약권 암표 판매의 관행으로 보상을 받는 사람은 진료 제공자가 아니라 중개인이다. 관절염 환자의 진료 예약권이 100달러라면, ‘닥터 탕’은 예약권 판매금의 대부분이 자신이나 병원이 아닌 암표상에게 돌아가는 이유를 따져 물어야 마땅하다. 경제학자라면 이 점에 동의하고 병원에 진료비를 인상하라고 조언할지 모른다. 실제로 베이징 소재 병원들은 진료비용이 좀 더 비싸면서 줄이 훨씬 짧은 특별 진료 예약 창구를 설치하고 있다.

전문의의 진료를 우선적으로 받을 수 있는 권리에 추가비용을 지불하는 것을 두고 많은 경제학자들은 큰 이의를 제기하지 않을 것이다. 대리로 줄을 세우기 위해 노숙자를 고용하는 경우 그리고 진료권을 자신이 사용하지 않고 다른 사람에게 팔고 싶은 경우에 당사자들은 “내가 그렇게 하겠다는데 무엇이 문제죠?”라며 이런 관행에 기본적인 의문을 제기하는 사람들에게 되물을 것이다. 그들은 원하는 재화는 무엇이든 자유롭게 사고팔 수 있어야 한다고 생각한다. 그들은 장기매매 금지법에 반대하는 것과 같은 이유로 암표 매매 금지법에 반대한다. 이러한 법은 성인이 상호 동의에 따라 내린 선택을 방해함으로써 개인의 자유를 침해한다고 믿기 때문이다. 또한 이러한 시장 거래의 결과로 구매자와 판매자가 모두 행복해지고 양측의 사회적 효용을 향상시킨다고 믿기 때문이다.

[바]

오늘날 경쟁의 이데올로기는 도처에서 개인적 완성의 철학에 뒤지고 있다. 보다 잘 통합된 사회에서는, 개인들이 재화의 소유 문제로 경쟁하지 않으며, 소비를 통해 자신을 실현한다. 차별적 경쟁의 시도 동기는 모든 사람을 위한 개성화의 시도 동기로 대체되었다. 동시에 광고는 상업적 실천에서 소비 활동의 이론, 즉 사회의 체계 전체를 완성하는 이론으로 옮겨 갔다. 이러한 이론의 설명은 미국 광고업자들의 작업에서 발견되고 있다. 광고에 대한 논의는 간단하다. 첫째, 소비 사회(사물·제품·광고)는 역사상 처음으로 개인에게 해방과 완전한 완성의 가능성을 제공한다. 둘째, 개인적이고 집단적인 표현을 향한 무조건적인 소비를 초월하는 소비 체계는 진정한 언어와 새로운 문화를 구성한다. 따라서 소비의 ‘허무주의’에 소비의 ‘새로운 인간주의’가 대립된다.

구매 동기 조사 연구소(Institut de Recherches de Motivation) 소장인 디히터 박사는 단번에 이 새로운 인간의 문제를 다음과 같이 정의한다.

보통의 미국인이 장난으로 연애할 때나, 돈을 쓸 때나, 두 번째 내지 세 번째 자동차를 살 때, 우리는 그에게 스스로 도덕적이라고 느낄 수 있게 하는 문제에 직면한다. 오늘날 풍요로움으로 인한 가장 해결하기 어려운 문제들 중의 하나는 사람들에게 풍요로움의 향유를 승인하고 정당화하는 일이며, 삶에서 즐거움을 느끼는 것이 도덕적이며 비도덕적이지 않다는 것을 그들에게 증명하는 일이다. 소비자에게 삶을 자유롭게 누리도록 허용하는 것, 다시 말해서 자신의 삶을 풍요롭게 하고 자신을 기쁘게 하는 제품들로 둘러싸이는 자기 권리의 표명은 판매를 촉진할 수 있는 모든 광고와 계획의 가장 중요한 문제들 중의 하나임에 틀림없다.

따라서 동기 부여의 조작은 엄격한 도덕을 순전히 만족에 근거한 쾌락주의적 도덕으로 대체하면서, 그리고 하이퍼 문명 속에서 새로운 자연 상태를 끌어들이면서 광고가 사회 집단에 대해 도덕적 책임을 지는 시대의 도래를 알리고 있다. 그러나 디히터의 마지막 문장에는 양면성이 있다. 즉 광고의 목적은 행복에 대한 자신의 저항으로부터 인간을 해방하는 것인가? 아니면 판매를 촉진하는 것인가? 사회는 만족을 위해 재조직되는가? 아니면 이익을 위해 재조직되는가? 패커드의 ≪은밀한 설득(La Persuasion clandestine)≫의 프랑스판 서문에서, 마르셀(Marcel)은 “구매 동기 조사는 개인의 자유를 위협하지 않으며, 어떤 방식으로든 합리적 또는 비합리적인 개인의 권리를 침해하지 않는다.”고 주장한다. 그러나 이러한 주장에 거짓이 없다고 하면 순진한 것이다. 디히터는 매우 솔직하게 자유가 허용되는 것을 분명히 한다. 그는 ‘소비자에게 허용되는 것’에 대해 말한다. 달리 말하면 사람들이 부끄러움을 느끼지 못한 채 아이가 되는 것이 허용되어야 한다는 것이다. ‘자유롭게 자기 자신이 되는 것’은 분명히 말해서 ‘자신의 욕망을 자유롭게 상품 속에 투영하는 것’을 의미한다. ‘삶을 완전히 자유롭게 누리는 것’은 자연스럽게 비이성적인 모습으로 퇴행하면서 생산의 어떤 사회적 질서에 적응하는 것을 의미한다. 판매의 ‘철학’은 양식에 어긋나는 것에 신경을 쓰지 않는다. 그것은 인간에게 비이성적인 행동(즉각적인 충동의 콤플렉스를 받아들이고 자신의 충족에 만족하는 것)을 부추기기 위해 과학적인 방법과 합리적인 목표(사람들에게 자신이 원하는 것에 관해 실상을 밝혀 주는 것)를 내세운다. 그러나 충동은 위험할 수 있다. 소비를 조장하는 새로운 마법사들은 급증하는 행복의 궁극 목적에 따라 인간을 해방하지 않도록 조심한다. 오히려 그들은 긴장을 해소하려고 할 뿐이다.

[사]

〇〇은 시험공부를 하려고 책상에 앉았다. “정말이지 잠깐이면 돼.”라고 생각하면서 시작한 게임을 그만두지 못하고 밤을 새고 말았다. 항상 잠깐만이라는 마음으로 시작하지만 일단 시작하면 모든 것을 잊고 만다. 〇〇은 그날 늦잠을 자서 시험을 치르지 못했다. 〇〇은 매번 자신과의 약속을 지키려고 결심을 하지만 의지가 약하여 번번이 실패한다.

이처럼 본인은 원하지 않으나 이미 게임에 중독되어 스스로 벗어날 수 없는 경우, 그에게 게임을 못하게 하는 것은 그의 행동을 제한하는 것이지만 그의 자율성을 훼손하는 것은 아니다. 오히려 그가 자신의 합리성을 침해하는 욕구나 충동으로부터 자유로운 상태에서, 자신의 의지에 따른 행위를 할 수 있는 자율성을 발휘하도록 돕는 것이다.

어느 한 프랑스 학자에 의하면 외부의 모든 통제로부터 해방된 독재자는 가장 자유로운 사람이 아니라 가장 노예적인 상태에 있는 사람이다. 왜냐하면 인간의 욕구는 한계가 없기 때문에 무한한 욕구를 추구하는 사람은 자유롭기보다 오히려 변덕스러운 정념(情念)의 노예 상태에 있는 것이기 때문이다. 이처럼 자율성은 자유 의지에 의한 자기 지배, 적극적인 자기 통제 능력을 의미하며, 권리는 그 능력을 행사할 수 있는 힘을 말한다.

결국 사회에서 모든 사람이 선택권을 자유롭게 행사하기 위해서는 자율성이 필요하다. 이러한 자율성은 인간을 이성적이고 윤리적인 존재로 만들며, 나아가 존엄한 존재로서 인정받게 하는 중요한 요건이다. 개인의 자율성과 권리를 보호함으로써 모든 개인의 자유와 권리를 최대한 증진하는 것이 자유주의의 목적이다. 이를 위하여 자유주의에서는 개인들의 좋은 삶에 대하여 어떤 특정한 가치를 중시하지 않는다. 오직 중시하는 가치가 있다면 모든 개인에게 동등한 자유와 권리를 공정하게 보장해야 한다는 것이다.

[논제Ⅰ]

제시문 [가]와 [나]의 내용을 요약하고, 논지의 차이를 서술하시오. [501자 이상 ~ 600자 이하 : 배점 30점]

[논제Ⅱ]

제시문 [사]의 관점을 바탕으로, 제시문 [다], [라], [마], [바]에 나타난 상황을 평가하시오. [1,100자 이상 ~ 1,200자 이하 : 배점 70점]

출제 개요

2016학년도 경희대학교 인문·체능계 수시 2차 논술고사는 총 두 문제를 출제하였다. 고등학교 학력 수준에 맞추어 범교과적인 문제에 대한 이해력, 논리적 분석적 추론 능력, 비판 능력 등을 기반으로 한 종합적 사고 능력 및 서술 능력을 평가하는 데 초점을 두었다.

본 논술고사는 고등학교 ‘생활과 윤리’ 및 ‘윤리와 사상’, ‘사회’ 교과서에 공통으로 등장하는 ‘자유’를 주제로 삼았다. 일반적으로 자유란 타자의 간섭이나 강제 없이 자신의 생각과 행동을 선택할 수 있는 권리를 말한다. ‘천부 인권’ 사상에 입각해서 개인의 자유는 지상 최대의 과제라고 인식되어 왔지만, 인간 사회의 역사적 변화에 따라 자유에 대한 관념은 다양하게 해석되어 왔다. 자유란 무엇인가? 모든 개인이 행복한 사회를 추구하기 위해서 자유는 어떠해야 하는가? 개인의 자유를 무한정 추구할 수 있게 보장해야 하는가? 아니면 사회의 균형 있는 발전을 위해 적절한 규제가 필요한 것인가? 등의 문제는 오늘날 우리 사회에서도 여전히 중요한 문제라고 생각한다.

본 논술고사를 통해 미래 세대를 짊어져 나갈 젊은 학생들이 자유에 대한 사고를 다각적으로 성찰하는 교육적 효과를 도모하는 한편, 인문학적 소양과 지식을 발휘하는 계기가 될 것을 기대한다.

시와 소설 등 고등학교 교과서에 실린 내용을 중심으로 우리에게 잘 알려진 교양서적 등 다양한 장르의 제시문을 통해 자유에 관한 다양한 관점을 분석하여 그 핵심을 파악하고 나아가 논리정연하게 서술하였는가를 평가하고자 한다.

본 논술고사에서는 경희대학교 수시 논술의 정형화된 패턴에 따라 총 2문제를 출제하였다. 각각의 제시문의 출전은 다음과 같다.

[가] 민경국 지음(2007),『하이에크, 자유의 길』, 한울아카데미, pp. 314~320.

[나] 존 롤스(John Rawls) 지음, 황경식 옮김(1985),『사회정의론』, 서광사, pp. 219~220.

[다] 맹용재 외(2006),『디딤돌 문학, 시 문학』, 디딤돌출판사, p. 384.

[라] 줌파 라히리(Jhumpa Lahir) 지음, 이승수 옮김(2015),『이 작은 책은 언제나 나보다 크다』, 마음산책, pp. 140~144.

[마] 마이클 센델(Michael Sandel) 지음, 안기숙 옮김(2012),『돈으로 살 수 없는 것들』, 와이즈베리, pp. 46~52.

[바] 장 보드리야르(Jean Baudrillard)지음, 배영달 옮김(2001),『사물의 체계』, 지식을 만드는 지식, pp. 292~296.

[사]: 박효종 외(2011),『고등학교 윤리와 사상』, 교학사, p.217.

정창우 외(2105),『고등학교 윤리와 사상』, 미래엔, pp. 220~221.

박병기 외(2015),『고등학교 윤리와 사상』, 지학사, pp. 245~246.

각 제시문의 내용을 정리하면 다음과 같다.

제시문 [가]는 하이에크의 자유에 관한 글에서 가져왔다. 여기에서 자유란 개인이 타인의 간섭이나 구속을 받지 않는 상태라고 한다. 즉, 한 개인이 타인의 강제에 의해 스스로의 삶의 방식을 결정하거나 선택할 수 없는 경우에는 자유가 침해된 것으로 본다. 따라서 인간 사회에서 개인의 자유를 위해서는 가급적 타자에 의한 강제나 구속을 배제해 나가야 한다는 것이다.

제시문 [나]는 ‘공정성으로서의 정의’를 주창한 롤스의『사회정의론』에서 가져왔다. 이 글에서 롤스는 인간은 기본적으로 자유를 누려야 하지만, 이 자유를 적절하게 제한하지 않는다면 서로 충돌하는 문제가 발생한다고 한다. 따라서 사회 질서를 공정하게 유지해 나가기 위해서는 사회 구성원들이 자유를 행사하는 방식에 있어 적절한 규제가 필요하다는 것이다. 롤스는 현실적으로 자유의 가치가 동일하지 않은 상황에서 평등한 자유의 실현을 위해서는 최소 수혜자에게 가능하면 많은 이익을 보장하는 방향으로 사회 체제를 구축해 나가야 한다고 주장한다.

제시문 [다]는 고등학교 문학 교과서에 실려 있는 송찬호의 시이다. ‘구두’를 소재로 한 이 시에서 시적 화자는 자신을 얽매고 있는 일상적 틀에서 벗어나고자 하는 삶의 욕망을 표출하고 있다. 즉, ‘가죽 구두’로 표현된 현실적 삶에 안주하기 보다는 ‘모자나 구름을 구두에 집어넣은 행위’, ‘새 구두를 사서 구름 위에 올려 있다고 여기는 행위’, ‘새의 육체에 발을 집어넣어 보는 행위’ 등을 통해 자유롭게 비상하는 꿈을 노래하고 있는 것이다.

제시문 [라]는 프랑스 출신 작가 줌파 라히리가 이탈리아에서 외국어인 이탈리아어로 글을 쓰면서 겪게 되는 고충을 담고 있다. 자신만의 문체를 확립하지 못해 고심하는 가운데, 작가는 그 원인이 자신만의 날카로운 시각이 부족하기 때문이라는 사실을 깨닫는다. 이에 작가는 깊은 성찰을 통해 자신이 처한 문제를 극복해 나가는 방법을 탐구해 나가려는 의지를 표출하고 있다.

제시문 [마]는 정의란 무엇인가의 저자인 마이클 샌델의『돈으로 살 수 없는 것들』에서 가져온 것이다. 이 글에서는 관행처럼 굳어진 진료예약권 암표 거래가 상호간 동의에 따라 선택된 거래행위이므로 아무런 자유도 침해하지 않는다고 주장한다. 경제적 이익을 추구하기 위해 어떤 재화라도 매매할 수 있는 것을 개인의 자유로 보고 있다는 점에서 무제한적인 자유를 옹호하고 있는 것이다.

제시문 [바]는 장 보드리야르의『사물의 체계』에서 가져온 것이다. 이글에서 저자는 개인이 스스로 누린다고 생각하는 자유의 허상에 대해 언급하고 있다. 소비사회에서 개인은 자신의 욕망을 상품 속에 투영하여 상품을 소비함으로써 자유를 누린다고 인식하지만, 실상은 그렇지 않다. 즉 소비를 부추기는 광고와 같은 외부적 요인에 의해 소비하는 것이 자기 자신을 자유롭게 만든다고 믿지만, 이러한 자유는 자율성에 의한 ‘자기 통제가 결핍된 자유’에 불과하다는 것이다.

제시문 [사]는 고등학교 윤리와 사상, 생활과 윤리 등의 교과서에 실려 있는 글을 발췌 정리한 것이다. 이 글에서는 모든 개인의 자유와 권리를 최대한 증진하는 것을 지향하는 자유주의는 개인의 자율성과 권리를 보호함으로써 가능하다고 본다. 특히 개인의 자율성은 외부의 모든 통제로부터 해방되거나 무제한적인 욕구를 추구하는 것이 아니라 자유 의지를 통한 자기 지배와 적극적인 자기 통제 능력을 전제로 한다는 점을 강조하고 있다.

<논제 I>은 제시문 [가]와 [나]의 내용을 요약하고, 논지의 차이를 비교하는 것으로 문장에 대한 독해력과 비교・분석 및 서술 능력을 평가하기 위해 출제하였다.

<논제 Ⅱ>는 제시문 [사]의 내용이 함축하고 있는 의미를 파악하고 그것을 바탕으로 제시문 [다], [라], [마], [바]에 보이는 다양한 상황을 평가하는 문제로, 이를 통해 자유 및 자율성의 의미를 인문학적인 시각에서 탐색하고 성찰해 보고자 한 것이다.

채점기준표

1. 점수 배정

① 만점 : 각 논제 당 100점(두 논제 도합 200점)

② 기본 점수 : 60점

- 답안과 관련된 내용을 조금이라도 쓰면 60점

- 백지 및 답안과 관련 없는 글, 특별한 표시는 0점

③ 기준 점수 : 상(100점∼90점), 중(89점∼70점), 하(69점∼0점)

2. 채점 기준 : 정량평가

1) 원고지 사용법

① 띄어쓰기를 포함한 원고지 사용법, 국어정서법에 관한 것은 비교적 관대하게 처리하나 현격한 잘못을 범하고 있을 경우 채점위원의 재량에 따라 감점 처리한다.

② 예리한 문제 제기, 독창적인 구성, 탁월한 표현력 등에 대해서는 가산점을 부여한다.

③ 백지이거나 고의적으로 특별한 표시를 한 답안은 0점 처리. 특별표시 여부는 해당 채점위원 전원의 협의를 거쳐 처리한다.

2) 원고분량에 따른 감점

① 원고분량에 대해서는 지나치게 엄격한 기준을 적용하지 않는다. (서술 내용을 중시)

② 아래의 기준으로 제시한 분량을 조금 벗어났다고 해도 일률적으로 감점 처리하지 않는다.

③ 지나치게 모자라거나 넘칠 경우에만 감점 기준에 따라 처리한다.

● <논제 I> (501자 이상∼600자 이하)

● <논제 Ⅱ> (1100자 이상∼1200자 이하)

3) 원고분량에 따른 기타 기준

① 답안의 마지막 행에 한 자라도 쓸 경우 한 행을 채운 것으로 간주한다.

② 답안 가운데 한 행 이상을 지우고 보충하지 않았다면 그 행은 공란으로 간주한다.

③ 주어진 필기도구로 작성하지 않았을 경우에는 공란으로 간주한다. (예; 연필로 작성한 부분은 무효 처리)

3. 채점 기준 : 내용평가

1) <논제 I> (100점 만점/60점 기본 점수)

① 제시문 [가]의 내용을 제대로 요약하면 10점 가점

② 제시문 [나]의 내용을 제대로 요약하면 10점 가점

③ 제시문 [가], [나] 논지의 차이가 잘 드러나게 서술하면 10점 가점

④ 비슷한 뜻의 문장을 반복하거나 제시문의 문장을 그대로 옮겨 쓰지 않고 자신의 언어로 내용을 통일감 있고 조리 있게 서술했으면 10점 가점(창의성 및 표현력 등을 중시)

※ 채점시 유의사항

(1) 제시문 [가]에서는 자유란 개인이 타인의 간섭이나 구속을 받지 않는 상태로서, 개인의 자유를 위해서는 가급적 타자에 의한 강제나 구속을 배제해 나가야 한다고 주장한다. 제시문 [나]에서는 인간은 기본적으로 자유를 누려야 하지만, 사회 질서를 공정하게 유지해 나가기 위해서는 사회 구성원들이 자유를 적절하게 규제할 필요가 있다. 그리고 이러한 규제는 최소 수혜자에게 많은 이익을 보장하는 방향으로 나가야한다고 주장한다.

(2) 제시문 [가]와 [나]의 내용을 파악해서 요약하고 그 논지의 차이(출제자의 의도 파악)를 대비적으로 명확하게 서술한 경우 높게 평가를 한다. 특히 제시문 [나]에서는 모든 개인에게 자유의 가치를 보장해 주어야 한다는 점에서 제시문 [가]의 내용과 유사하지만, 현실적으로 자유의 가치가 모두에게 동일하지 않기 때문에 평등한 자유를 구현하기 위해서는 최소수혜자에게 최대의 자유를 부여하는 방향으로 나가야 한다는 측면을 부각한 답안의 경우에는 높게 평가한다.

(3) 각 제시문의 내용에 대한 요약과 논지의 차이를 서술하는데, 제시문의 내용을 그대로 옮겨 적는 것보다는 얼마나 자신의 언어로 논리 정연하고 설득력 있게 표현하였는가를 중요시한다.

2) <논제 Ⅱ> (100점 만점/60점 기본 점수)

① 제시문 [사]의 내용을 제대로 파악하여 서술하면 8점 가점

② 제시문 [다]의 관점을 제대로 평가했으면 8점 가점

③ 제시문 [라]의 관점을 제대로 평가했으면 8점 가점

④ 제시문 [마]의 관점을 제대로 평가했으면 8점 가점

⑤ 제시문 [바]의 관점을 제대로 평가했으면 8점 가점

⑥ 비슷한 뜻의 문장을 반복하거나 제시문의 문장을 그대로 옮겨 쓰지 않고 자신의 언어로 내용을 통일감 있고 조리 있게 서술하였는가를 중시한다.

※ 채점시 유의사항

(1) 제시문 [사]는 개인의 자유와 권리를 최대한 증진하기 위해서는 자율성과 권리를 보호하는 것으로 가능하다. 여기에서 개인의 자율성은 외부의 모든 통제로부터 해방되거나 무제한 적인 욕구를 추구하는 것이 아니라 자유 의지를 통한 자기 지배와 적극적인 자기 통제 능력을 전제로 한다는 점을 강조하고 있다.

(2) 제시문 [다]의 시적 화자는 현실적 삶의 제약에 안주하지 않고 스스로 다양한 시도를 통해 자유롭게 비상하고자 하는 꿈을 노래하고 있다. 이러한 삶의 태도는 자기 지배와 적극적인 자기 통제를 통해 진정한 의미의 자유를 추구한다는 제시문 [사]의 내용에 부합하는 것으로 볼 수 있다.

(3) 제시문 [라]는 외국어로 글을 쓰는 고충 속에서 타자의 시선에 제약을 받지 않고 탐색과 성찰을 통해 자신만의 문체를 확립해 나가고자 하는 의지를 표출하고 있다는 점에서 제시문 [사]의 내용에 부합한다고 볼 수 있다. 그런데, 제시문 [다]가 자신 내부의 문제라고 한다면, 제시문 [라]는 타자와의 관계에서 비롯된 문제를 자신의 고유한 시각으로 끊임없이 탐색하며 해결해 나가려는 의지를 보여주고 있는데, 이러한 점을 부각한 답안의 경우에는 높게 평가한다.

(4) 제시문 [마]는 경제적 이익을 추구하기 위해 어떤 재화라도 규제없이 매매할 수 있는 것을 개인의 자유로 보고 있다는 점에서 무제한적인 자유를 옹호하고 있는 것이다. 이는 자기 지배와 적극적인 자기 통제를 통해 진정한 의미의 자유를 추구한다는 제시문 [사]의 관점에 비추어 볼 때, 자율성이 훼손된 비윤리적이고 반이성적이며 불공정하다는 측면에서 비판될 수 있다.

(5) 제시문 [바]는 소비 조장을 위해 충동과 욕망을 합리화하고 있다. 이는 제시문 [사]의 관점에서 자율성이 훼손된 상태일 뿐 진정한 의미의 자유가 아닌 단지 쾌락적 소비의 노예에 지나지 않는다는 점에서 비판될 수 있다.

(6) 개인에게 기본적으로 보장된 자유를 증진하기 위해서는 자유 의지를 통한 자기 지배와 자기 통제 능력을 전제로 해야 한다는 제시문 [사]의 관점에 근거해서 각 제시문의 내용을 적절히 평가할 경우 높게 평가한다. 특히 시와 소설을 비롯해 다양한 장르의 제시문에 대한 독해, 분석 및 추론능력은 물론 자신만의 언어를 사용하여 논리 정연하게 문장을 서술해 나가는 능력을 높게 평가한다.

예시답안

[논제 I]

인간의 기본 권리라고 할 수 있는 자유에 대한 인식은 관점에 따라 상이할 수 있다. 제시문 [가]는 자유란 개인이 외부의 간섭이나 구속을 받지 않는 상태를 의미하며, 타인의 부당한 압력에 의하여 스스로의 삶의 방식을 결정하거나 선택할 수 없을 경우 자유가 침해되었다고 간주한다. 타인의 강압적인 의사가 개인의 행동을 제한하지 않을 때 가장 기본적인 형태의 자유가 구현되는 것이다. 제시문 [나]는 질서유지 등의 목적을 위하여 개인이 행사할 수 있는 자유의 총량을 제도 안에서 제약하는 것이 가능하다고 보며, 대화와 합의를 통하여 사회 구성원들이 자유를 행사하는 방식에 대한 정당한 규칙을 결정할 필요가 있다고 주장한다. 또한 평등한 자유의 실현을 지향하지만 개인들이 자유를 균점하지 못하고 있는 경우라면, 차등화된 자유를 인정하면서도 자유를 적게 수혜하는 구성원들의 이익이 보장되는 시스템을 구축해야 한다고 제안한다. [가]와 [나]는 자유가 인간의 상호작용 안에서 작동함을 전제로 한다는 점에서 유사하지만, [가]가 강요와 압박이 없는 상황을 자유의 출발점으로 보는 반면, [나]는 자유가 체제 안에서 발전하여 정의로운 균형점에 도달해야 한다고 본다는 점에서 차이가 있다. (600자)

[논제 Ⅱ]

[사]는 모든 개인의 자유와 권리를 최대한 증진하는 것을 목표로 하는 자유주의는 개인의 자율성과 권리를 보호함으로써 가능하다고 보았다. 개인의 자율성은 외부의 모든 통제로부터 해방되거나 무제한적 욕구를 추구하는 것이 아니라 자유 의지를 통한 자기 지배와 적극적인 자기 통제 능력을 전제로 한다.

[다]에서 화자는 일상적 틀을 벗어나 비상하는 삶을 꿈꾼다. ‘가죽 구두’로 표현된 얽매인 삶을 극복하고 새처럼 자유를 찾고자 하는 의지가 드러난다. 현실에 안주하거나 굴복하는 삶을 선택하기보다는 그것을 문제적 요소로 인식하고 해결하려는 일련의 시도를 하고 있다는 점에서 제시문 [사]의 자유 의지를 통한 자기 지배의 성격을 띤 자율성과 맥이 닿아 있다고 할 수 있다.

[라]는 한 작가가 이탈리아어로 글을 쓰면서 겪는 고충을 담고 있다. 작가는 독자들의 평가에 민감하다. 그리고 자신의 글이 여러 작가의 어휘와 스타일을 차용할 뿐 정작 자신의 스타일을 가지지 못했음을 토로한다. 하지만 자신만의 날카로운 시각을 갖는 것이 중요하다는 자각과 함께 끊임없이 현실을 극복하는 방법을 탐색한다. 이는 타자와의 관계 혹은 환경에서 비롯된 현실의 한계를 인정하고 주저앉아 만족하지 않고, 그것을 거부하고 이겨내려는 의지와 노력을 보인다는 점에서 제시문 [사]의 자유의지에 의한 자기 지배와 자기 통제의 자율성에 부합한다.

[마]는 관행처럼 굳어진 진료예약권 암표 거래가 상호간 동의에 따라 선택된 거래 행위이므로 자유를 침해하지 않는다고 주장한다. 경제적 이익을 추구하기 위해 어떤 재화라도 매매할 수 있는 것을 개인의 자유로 보고 있기 때문에 무제한적 자유를 옹호하고 있다고 볼 수 있다. 이는 자기 지배와 적극적인 자기 통제를 통해 진정한 의미의 자유를 추구할 수 있다는 제시문 [사]의 관점에서 볼 때, 자율성이 훼손된 비윤리적이고 반이성적이며 불공정하다는 측면에서 비판될 수 있다.

[바]는 소비 사회에서의 개인은 자신의 욕망을 자유롭게 상품 속에 투영하여 상품을 소비함으로써 자유를 획득한다고 주장한다. 하지만 이는 자신의 자율적 판단이 아니라 소비 조장을 부추기는 광고와 같이 ‘고안된’ 질서 속에서 소비하고 욕망을 충족함으로써 자신에게 허용된 자유를 누리는 것이다. 제시문 [사]의 관점에서 보면, 원하는 것을 끊임없이 소비하는 것이 자기 자신을 자유롭게 만든다는 믿음을 통해 얻게 되는 자유는 자유 의지와 자기 통제가 결핍된 자유일 뿐이다. (1,200자)