2016학년도 수시모집 (인문1)

논 술 시 험 (인 문 1)

[문제 1] <제시문 1> ~ <제시문 5>는 개인과 사회의 상대적 가치에 관한 관점을 담고 있다. 이 제시문들을 상반된 두 입장으로 분류하고, 각 입장을 요약하시오.(25점)

<제시문 1>

인간은 개인의 자격만으로는 선을 탐구할 수도 없고 덕을 실천할 수도 없다. 좋은 삶을 산다는 것이 상황에 따라 변하기 때문이다. 기원전 5세기 아테네 장군에게 좋은 삶과 중세 수녀 혹은 17세기 농부에게 좋은 삶은 동일하지 않다. 나는 다양한 개인들이 다양한 사회적 상황 속에 산다는 것만을 말하고 있는 것이 아니다. 우리 모두를 하나의 특수한 사회적 정체성의 담지자로서 파악하는 것이 중요하다. 나는 누군가의 아들 또는 딸이고, 누군가의 사촌 혹은 삼촌이다. 나는 이 도시 또는 저 도시의 시민이며, 이 동업 조합 또는 저 직업 집단의 구성원이다. 나는 이 씨족에 속하고, 저 부족에 속하며, 이 민족에 속한다. 그렇기 때문에 나에게 좋은 것은 이러한 역할을 담당하는 누구에게나 좋아야 한다. 이러한 역할들의 담지자로서 나는 가족, 도시, 부족, 민족으로부터 다양한 부채와 유산, 정당한 기대와 책무들을 물려받는다. 그것들은 삶의 도덕적 출발점을 구성하며 나의 삶에 그 나름의 도덕적 특수성을 부분적으로 제공한다.

<제시문 2>

사람들이 다른 사람들과 서로 결합하여 공동 사회를 조직하는 목적은 각각 자기네들의 재산을 안전하게 유지하며, 그 공동 사회에 속하지 않는 자의 침해에 대해 보다 공고한 안전성을 보장받음으로써 서로 평안하고 안정된 생활을 하려는 데 있다. 이와 같은 합의는 사람 수의 많고 적음에 관계없이 가능하다. 왜냐하면, 서로 그와 같이 합의한다 할지라도 나머지 다른 사람들의 자유를 조금도 침해하는 것은 아니기 때문이다. 즉, 나머지 다른 사람들은 종전과 마찬가지로 자연 상태의 자유를 그대로 보유하는 것이다. 사람들이 하나의 공동 사회나 정부를 형성할 것에 동의한다면, 그들은 곧 서로 결합하여 하나의 정치 체제를 결성하게 되는 것이다.

<제시문 3>

개인의 자아 정체성조차도 공동체와의 관계를 통하여 형성된다. 인간은 공동체를 선택하기 이전에 공동체 안에서 태어났고, 도덕적 유대에 의해 결합한 공동체 안에서 바람직한 역할을 요구받는 공동체적 존재이다. 따라서 자아는 공동체에 의해서, 그리고 공동체가 부여하는 삶의 목적에 의해서 영향을 받는다. 이는 우리가 타인과 맺고 있는 다양한 관계에서 주어진 역할과 책임을 다하고 집단의 조화와 번영을 위해 노력하는 것이 무엇보다 중요함을의미한다. 인간이 공동체적 존재로서 지니는 특징을 고려하면, 개인의 즐거움과 만족을 행복의 근원으로 여기는 서구식 담론은 한계를 지닐 수밖에 없다. 집단에서 조화를 추구하고 자신의 역할에 충실하기 보다는 개인의 능력과 성취를 지나치게 강조하는 사회 풍조 역시 우리가 깊이 고민하고 반성해야 할 문제이다.

<제시문 4>

개미와 진딧물의 관계를 보면, 개미는 진딧물을 보호해줍니다. 그리고 진딧물은 개미에게 단물을 제공합니다. 진딧물만이 개미의 가축은 아닙니다. 개미는 꽤 여러 종류의 가축을 기릅니다. 개미가 이들을 기르는 방법도 사람과 유사합니다. 목동이 양떼를 몰고 나가듯이 아침이 되면 개미들은 기르는 곤충들을 몰고 올라가서 좋은 잎에다 풀어놓고 보호하다가 저녁때가 되면 다 몰고 집으로 돌아옵니다. 이에 반해 우리에게는 공존의 지혜가 조금 부족한 듯합니다. 우리는 개미를 비롯한 여러 동물들에게서 삶의 지혜를 배워야 합니다. 이들이 진화의 역사에서 오래도록 살아남을 수 있었던 것은 공존의 지혜를 터득했기 때문입니다. 함께 살지 않으면 모두 멸망하고 맙니다. 우리 인간만 독불장군처럼 영원히 살 수는 없지요. 남을 배려해야만 우리도 사는 것입니다.

<제시문 5>

인간은 다른 동물과는 달리 스스로 자신의 삶을 계획하고 선택할 수 있는 의지와 능력을 가진 존재이다. 동물은 본능에 따라 행동하기 때문에 자신의 의지에 따른 고유한 삶을 가진다고 볼 수 없다. 반면에, 인간은 스스로 행복을 추구하는 존재이며 그 과정에서 자신의 판단에 따라 고유한 삶의 방법을 선택하고 행동한다. 이러한 선택에는 자율성이 전제되어 있다. 자율성이란, 어느 것에도 구속받지 않고 마음대로 행동한다는 의미가 아니라 자유 의지를 가지고 스스로 자신의 행동을 통제하고 조절하며 판단한다는 의미이다. 따라서 개인의 자율성과 그에 따른 선택권은 누군가로부터 부여받는 것이 아니라 이성적이며 윤리적 존재인 인간 본연의 존엄성에서 비롯되는 것이다.

[문제 2] <자료 1>과 <자료 2>는 다양한 국가들을 대상으로 문화적 특징과 개인이 주관적으로 느끼는 행복감 간의 관계를 조사한 두 가지 연구 결과이다. <자료 1>과 <자료 2>를 통합적으로 해석하고, 그 해석을 토대로 [문제 1]의 두 입장을 각각 정당화하시오.(25점)

<자료 1>

※ 1. 목표 우선성: 개인의 목표와 집단의 목표가 상충할 때 어느 것을 우선시 하는가의 문제. 점수가 높을수록 개인 목표를 집단 목표보다 중요하게 여기는 문화에 해당함(1점~10점)

2. 행복감: 자신의 삶이 얼마나 즐겁고 만족스러운지에 대한 개인의 주관적 평가(5점~35점)

<자료 2>

※ 1. 국가범주 1: 개인 목표보다 집단 목표를 중요시하는 나라들, 국가범주 2: 집단 목표보다 개인 목표를 중요시 하는 나라들

2. 긍정 정서 경험: 일상생활에서 개인이 좋은 기분과 긍정적인 정서를 경험하는 정도

3. 타인의 존경: 일상생활에서 타인으로부터 존경 받는 정도

[문제 3] <자료 3>은 A와 B 국가에서 1년간 두 가지 의료비 정책을 시행한 결과이다. [문제 1]의 제시문에 근거하여 이 자료를 설명하고, [문제 1]의 한 입장을 택하여 다른 입장을 비판하시오. (25점)

<자료 3>

※ 1. 의료비 부담 비율(%): 전체 의료비에서 환자가 부담하는 비율

[문제 4] 일부 대기업들이 개인의 성과에 대한 상대평가를 통해 보수를 개인 간 차등 지급하는 성과급(pay-for-performance) 제도를 도입한 이래, 이 제도가 한국사회 전반으로 확산되고 있다. [문제 1]에 제시된 두 입장을 모두 활용하여, 성과급 제도가 전 사회적으로 확산되고 있는 현상에 대해 자신의 견해를 논술하시오.(25점)

2016학년도 수시 논술우수전형

인문계(1교시) 문제 해설

[문제 1]

1. 출제의도 및 해설

인간과 사회의 상대적 가치에 관한 두 가지 상반되는 시각들인 개인주의(자유주의)와 집단주의(공동체주의)를 정확히 이해하고 있는가를 평가하는 문제임. 개인과 사회의 관계에 관한 관점들을 담고 있는 제시문들을 고등학교 교과서-『윤리와 사상』와 EBS 교재―에서 4개 그리고 기타의 자료에서 1개를 선택하여 제시하고, 이 제시문들을 개인주의와 집단주의(혹은 공동체주의)로 분류하게 만들고, 각 입장을 나타내고 있는 제시문들을 통합적으로 요약할 수 있는지를 평가한다.

2. 채점기준

아래의 세 가지 채점 포인트를 얼마나 잘 충족시키고 있는가에 따라 채점

① 개인주의(제시문 2, 5)와 집단주의(제시문 1, 3, 4)로 정확히 분류하였는가?

② 각 입장을 충실하고 정확하게 요약하였는가?

③ 두 입장을 정확히 분류하였지만, 통합적으로 요약하지 않고 각 제시문을 각각 요약하였는가? (이 경우 우수한 요약은 아님)

3. 모범답안

ⅰ) 개인주의(자유주의)(제시문 2, 5): 자율적이고 주체적 존재로서의 존엄한 개인이 가치판단의 중심에 있다고 보며, (정치)공동체의 존립근거도 개인의 자발적인 동의와 권리보호에서 찾는 윤리적 관점 혹은 문화.

ⅱ) 집단주의(공동체주의)(제시문, 1, 3, 4): 개인은 자아정체성과 삶의 목표, 그리고 사회적 기대와 책무까지도 공동생활을 통해 갖게 되는 공동체적 존재로서, 공동체의 행복과 조화에 기여함으로써 진정한 행복을 얻을 수 있다고 보는 윤리적 관점 혹은 문화.

[문제 2]

1. 출제의도 및 해설

학생들은 문제에 제시된 두 가지 자료를 통해서 개인주의-집단주의와 주관적 행복감 간의 관계, 그리고 개인주의-집단주의 문화차원에 따라서 개인의 행복감에 중요영향을 미치는 요인이 다름을 추론해야 한다. 그리고 이 두 자료를 [문제 1]에 제시된 개인주의의 핵심 특징(개인의 자유와 자율성, 개인의 성취와 행복) 및 집단주의의 핵심 특징(대인 관계와 집단에서의 역할과 책임, 조화와 협력, 집단의 성취 및 공동체의 번영)과 연관지어 논리적으로 설명해야 한다.

2. 채점기준

아래의 세 가지 채점 포인트를 얼마나 잘 충족시키고 있는가에 따라서 채점

① <자료 1>과 <자료 2> 각각을 정확하게 해석하였는가?

② <자료 1>과 <자료 2>에 제시된 결과를 통합하여 정확하게 해석하였는가?

③ 자료에 대한 해석을 [문제 1]에 제시된 개인주의-집단주의의 특징과 연결지어 논리적으로 서술하였는가?

3. 모범답안

i) 서양의 국가들은 집단의 목표보다 개인의 목표를 중요하게 여기는 반면(개인주의), 동양의 국가들은 개인의 목표보다 집단의 목표를 중요하게 여긴다(집단주의). 그리고 삶의 즐거움과 만족으로 측정한 행복감 수준은 서양이 동양보다 높다.

ii) 개인주의 문화에서는 개인의 자유와 성취, 삶의 즐거움과 만족이 중요하며 이러한 특징은 서양에서 전형적으로 나타난다. 반면에 집단주의 문화에서는 대인관계와 집단에서 개인의 역할과 책임, 조화와 협력, 그리고 집단의 성취가 중요하며 이러한 특징은 동양에서 전형적으로 나타난다.

iii) 개인이 일상적으로 느끼는 삶의 즐거움과 만족을 행복의 지표로 삼으면 그러한 요구가 상대적으로 잘 충족되는 서양의 국가들이 동양의 국가들보다 행복감이 높게 나타난다. 이와 달리, 동양에서는 문화적 규범을 잘 따르고 공동체의 번영을 위해 기여함으로써 타인으로부터 존경을 받는지가 개인의 행복에 상대적으로 중요한 영향을 미친다. 따라서 개인의 행복감에 영향을 미치는 요인들은 문화에 따라 다르며, 서양의 행복 기준을 다른 문화권에 일방적으로 적용하여 국가 간 비교를 하는 것은 부적절하다.

[문제 3]

1. 출제의도 및 해설

개인주의와 집단주의의 장단점에 대해 정확히 이해하고 있는가를 평가하는 문제임. 문제 1의 제시문을 정확히 이해하고 한 입장 (집단주의)을 택하여 다른 입장(개인주의)를 비판하는 문제임.

2. 채점기준

1) 자료를 정확히 해석했는가? 아래 4가지를 국가 A와 B의 정책 “가”와 “나”에 대해서 정확히 해석 했는가? (1) 의료비 부담 비율, (2)일인당 평균 병원 방문 횟수, (3)사망률, (4)사회 전체 의료비

2) 집단주의와 개인주의를 이해하고 있는가?

3) 집단주의를 들어서 개인주의를 비판 했는가?

3. 모범답안

∎ 자료 설명: 국가 A의 정책 “가”는 의료비 부담이 높아서 병원 방문 횟수가 낮고, 사회 전체 의료비가 낮다. 하지만, 정책 “나”는 의료비 부담이 낮아서, 병원의 방문 횟수가 높고, 사회 전체 의료비가 높다. 반면 국가 B는 정책 “가”와 “나”에 상관없이 병원의 방문 횟수가 서로 비슷하고 사회 전체 의료비 또한 비슷하다. 또한, A와 B 국가의 정책과는 상관없이 평균 사망률은 서로 비슷하다.

∎ 비판: 국가 A의 국민들은 사망률과는 상관없이 cost-benefit하게 개인의 이익을 위해서 움직여, 사회 전체 의료비를 증가시킨다. 하지만, B국가의 국민들은 사회전체를(사회 전체 의료비) 생각해서 정책 “나”의 상황에서도 병원 방문 횟수를 줄이고, 그로 인해서 사회 전체 의료비도 줄인다. 이는 국가 A의 개인들이 이익 또는 권리만을 주장하고, 전체 사회에 대한 책임과 의무를 소홀히 한 결과라고 하겠다.

[문제 4]

1. 출제의도 및 해설

4번 문제인 개인 성과급 제도의 국가문화와의 정합성 논술 주제는, <도덕과> 교과서의 ‘윤리와 사상’, 특히 사회사상 중 ‘공동체와 연대’의 내용을 이해하고 있는지를 묻은 문제이다.

이 문제는 개인과 사회의 관계를 바라보는 개인주의-공동체주의, 이와 관련해 국가문화의 한 차원으로 개인주의-집단주의의 기본 개념을 이해하고, 이를 최근 한국 사회현상인 성과급 제도 확산 사례에 적용해서 두 시각에서 비판적으로 분석하고, 이를 종합적으로 논평할 수 있는 논술 역량을 측정하려고 출제하였다.

기본적으로, 개인중심의 성과급 제도는 개인주의 국가문화와 정합성이 상대적으로 높고, 집단주의 국가문화와 정합성이 상대적으로 낮다는 점을 논리적으로 기술하고, 한국의 집단주의 문화와의 제도 정합성에 대해 비판적으로 사고하는 분석력이 요구된다.

2. 채점기준

∎ 모범 답안의 내용

ⅰ) 개인 성과급 제도의 확산에 찬성하는 견해의 논거

- 개인주의 문화와 연계: 개인의 목표달성, 경쟁과 성과/성취를 선호하는 가치관이 강한 문화.

- 개인의 성과-보수를 연계하여, 개인 간 성과 경쟁을 자극하면 조직의 생산성을 제고할 수 있음

- 열심히 일하려는 직무태도를 강화하고, 개인의 창의성을 자극할 수 있음

- 성과-보수 관계를 강화하여 보수의 개인 간 공정성을 제고함

ⅱ) 개인 성과급 제도의 확산에 반대하는 견해의 논거

- 공동체주의/집단주의 문화와 연계: 집단의 공동목표, 조화와 협력을 선호하는 가치관이 강한 문화.

- 개인 성과급의 확산은 팀워크를 해칠 수 있음

- 지나친 개인 간 성과 경쟁으로 집단 협력을 저해할 수 있음

- 개인 인센티브의 강조는 창의성에 부정적 효과: 안전한 사업/과제에 치중하려는 경향

ⅲ) 개인주의와 집단주의 문화유형과 연계한 성과급 제도 제안

- 개인 성과 + 부서/기관 성과의 종합 평가: 절충적 성과급

- 개인성과급 제도의 다양한 설계 대안; 100% 성과급, 기본급+성과급, 특별성과급 등

- 기관 이윤 극대화 수준에 적합한 개인 성과급 제도

ⅳ) 한국사회의 집단주의 문화와의 정합성 분석

- 현행 성과급 제도의 지나친 확산으로 형식주의적 운영 실태 비판

- 제도와 문화의 정합성을 고려한 점진적, 절충적 성과급 제도의 대안 제시

3. 모범답안

모범답안에 다음과 같은 내용을 포함하기를 기대한다.

첫째, 기본적으로, 개인 성과의 상대평가를 통한 차별적 보상의 개인 성과급 제도는 상대적으로 개인주의 국가문화와 정합성이 높은 반면, 집단주의 국가문화와는 정합성이 낮다. 개인주의 국가문화는 개인의 목표추구, 경쟁, 성취를 선호하는 가치관을 가지고 있고, 집단주의 국가문화는 집단의 공동목표, 협력, 조화를 선호하는 가치관을 가지고 있기 때문이다.

둘째, 성과급 제도의 구체적 내용은 국가문화 유형에 따라 다양한 조합의 설계가 가능하다. 개인 성과 중심의 보상, 개인-집단 성과의 보상, 집단 성과 중심의 보상의 대안은 개인-집단주의 국가문화와 관련하여 제안할 수 있다. 또한, 개인중심의 성과급을 찬성하는 경우에도, 전면 성과급, 기본급+성과급, 특별 성과급의 대안을 검토할 수 있다.

셋째, 한국사회에 상대적으로 강한 집단주의 문화의 맥락에서, 개인중심의 성과급 제도의 확산 현상에 대한 정합성을 분석하고, 부정합에 따른 제도의 변형과 저항을 이해하고, 점진적, 또는 절충적 성과급 제도 확산 방안을 제안할 수 있다.