[문제 1] (800~1,000자)

[가]∼[다]의 논지를 기술하고, 이를 바탕으로 [라]~[바]를 분석하시오.

[가] 갖고 있는 제한적인 정보가 마치 자신이 아는 전부인 양 생각하고 행동하는 수밖에 없다. 구할 수 있는 정보로 가장 개연성 있는 이야기를 만들고, 만일 그것이 좋은 이야기라면 믿는다. 아이러니하게도 우리가 아는 게 거의 없을수록, 즉 퍼즐에 비유하면 맞출 수 있는 조각의 숫자가 적을수록 오히려 정합적 이야기를 만들기 쉽다. 우리의 마음을 편하게 해주는 세상이 이해된다는 확신은, 무한대에 가까운 우리의 무지함을 애써 외면할 수 있는 능력이라는 안전한 반석 위에 세워진다.

- 대니얼 카너먼,『생각에 관한 생각』

[나] 외부에서 정보를 받아들이는 것은 도저히 피할 수 없는 일이다. 그러나 그때 ‘이것은 원래 나의 생각이야’라고 믿으며 의사결정을 하는 것과 ‘이것은 외부에서 주어진 (어쩌면 편향된) 정보야’라고 의식한 다음 의사결정을 하는 것은 매우 큰 차이가 있다. (…) 자유라는 것을 지극히 단순히 생각하면 나 자신의 의사로 결정하고 행동할 수 있는 것이라고 말할 수 있다. 그러나 조금 깊게 파고들면 그 의사 자체가 진정으로 자신이 자유롭게 선택한 것이냐는 의문을 던질 수 있다.

- 후쿠하라 마사히로,『하버드의 생각수업』

[다] 보편적 신조를 세우는 데는 엄청난 어려움이 따르지만, 일단 확실히 성립되기만 하면 그것은 오랫동안 난공불락(難攻不落)의 힘을 지닌다. 또한 그 어떤 철학적 오류를 내포하든 간에 최고의 지성인들에게까지 영향을 미친다. 1,500년이 넘는 시간 동안 유럽의 민족들은, 면밀히 검토해보면 몰록(Moloch, 아이를 제물로 바쳐 모시는 셈족의 신)의 신화만큼이나 야만적인 종교적 전설들을 재론의 여지없는 진실로 간주하고 있지 않은가.

- 귀스타브 르 봉,『군중심리』

[라] 이제 일부 사람들 사이에서, 전문가의 충고를 거부하는 행동이 마치 고급문화 취향의 표식이기라도 한 것처럼 여겨지고 있다. 이를테면, 최근 들어 미식가들 사이에서 유행하고 있는, 살균 처리를 안 한 유제품을 섭취할 권리를 부르짖는 현상에 대해서 한번 생각해 보라. (…) 저온살균법이 우유의 풍미에 영향을 미칠 수도 있다. 하지만 그와 동시에, 인간의 목숨을 위협하는 병원균을 완전히 없애 주는 처리방식이기도 하다. (…) 생우유 먹기를 고수하는 사람들은 일반적인 처리 과정을 거치지 않은 유제품이 맛만 좋은 게 아니라, 사람에게 더 건강하고 좋은 음식이라고 주장한다. 그들의 주장은 예를 들면 이런 식이다. 생야채가 우리 몸에 더 좋다면 결국 다른 것들도 전부 마찬가지 아니겠는가? 어째서 자연이 우리에게 마련해 준 그대로 먹지 않는가? 어째서 더 순수하고 단순했던 시절로 돌아가지 않는가? (…) 우유는 아이들한테 주요 음식이며, 그런 면에서 생우유는 명백하게 위험한 식품이다.

미국 질병통제국(CDC) 소속 의사들이 이 논란에 즉각 개입을 시도하였지만, 아무 효과가 없었다. 질병통제국은 2012년에 생우유로 만든 유제품을 섭취할 경우, 저온살균 제품을 섭취할 때보다 식중독에 걸릴 확률이 150배나 더 많음을 밝히는 보고서를 내놓았다. 또 식품의약청의 전문가는 그 사실을 가능한 한 직설적으로 이야기하느라, 생우유 제품 소비자를 총알 대신 식품을 사용하는 러시안룰렛 게이머라고까지 불렀다. 그러나 어떤 경고도 생우유를 마시려는 사람들의 생각을 변화시키지는 못했다.

- 톰 니콜스,『전문가와 강적들』

[마] 우리는 왜, 언제부터 어동육서*를 금과옥조로 삼았을까. 유학 전통을 계승하는 성균관의 ○○○ 의례부장은 인터뷰에서 “상다리가 휘어지는 차례상은 1960, 70년대 이후에 서로 집안 뿌리를 양반인 양 과시하려는 문화가 잘못 정착된 것”이라며 “흔히 차례 규칙의 근거로 생각하는 율곡 선생의 『격몽요결』에는 실제로는 어동육서 같은 규칙이 없을 뿐더러, 여기서 묘사하는 것은 기제사상이지 차례상이 아니다”라고 했다. (…)

심지어 조선 유교 예법의 기준이 된 고대 중국문헌에도 이런 복잡한 규칙은 없다고 한다. 음식 문헌을 연구하는 ○○○ 씨는 “(…) 어느 지역, 어떤 집안의 규칙이었을 순 있으나 전 국민이 따라야 할 하등의 이유가 없는 규칙들이 메모랜덤이 된 이 현상은 거의 인류학적 연구 주제”라고 분석했다.

* 생선은 동쪽에 두고, 고기는 서쪽에 둠.

- 『한국일보』, 2016. 9. 7.

[바] 부엌에서는

언제나 술 괴는 냄새가 나요.

한 여자의 / 젊음이 삭아 가는 냄새

한 여자의 설움이 / 찌개를 끓이고

한 여자의 애모가 / 간을 맞추는 냄새

부엌에서는

언제나 바삭바삭 무언가 / 타는 소리가 나요.

세상이 열린 이래

똑같은 하늘 아래 선 두 사람 중에

한 사람은 큰방에서 큰소리치고

한 사람은

종신 동침 계약자, 외눈박이 하녀로 / 부엌에 서서

뜨거운 촛농을 제 발등에 붓는 소리.

부엌에서는 한 여자의 피가 삭은

빙초산 냄새가 나요.

(…)

- 『고등학교 문학』교과서

[문제 2] (800~1,000자)

삶의 방식에 대한 [가]와 [나]의 견해를 대비하고, 이 둘을 조화시키려면 어떻게 해야 하는가에 대해 [다]~[바]를 활용하여 논술하시오.

[가] 자연과 일치하는 행동이나 발언을 할 수 있는 당신의 권리를 소중히 여겨라. 뒤에 따라올 비난이나 비판 때문에 일을 뒤로 미루지 말라. 만일 행하고 말해야 할 선량한 것이 있을 때에는 그것을 말하고 행할 권리를 포기하지 말라. 당신을 비판하는 사람들도 자신을 이끄는 그들 나름의 이유가 있는 것이며, 그러한 비판을 하도록 자극한 충동이 있을 것이다. 그러나 그러한 비판의 말에 의해 눈길을 다른 데로 돌리지 말고 당신 자신의 본성과 보편적 자연의 길을 따라 곧바로 걸어가라.

- 『고등학교 고전』교과서

[나] 인간에게 있어서 교만한 태도는 불행을 자초하는 것이요, 반대로 겸손한 태도는 창, 칼, 화살 등과 같은 무서운 병기(兵器)라도 물리칠 수 있는 큰 힘이 되는 것이다. 창이 아무리 날카롭다 하여도 겸손에서 오는 힘을 당할 수는 없다. 사람들과 사귈 때 착하고 아름다운 말을 건네준다는 것은 그 사람에게 포근한 비단옷을 입혀 주는 것보다도 따뜻한 것이요, 반대로 사람을 중상(中傷)하는 나쁜 말은 날카로운 창으로 찌르는 것보다도 더욱 깊은 상처를 안겨 주는 것이다. 그러므로 사람은 모름지기 겸손해야 할 것이니, 그렇지 아니할 때에는 세상이 아무리 크고 넓다 해도 마음 놓고 발 디딜 땅이 없게 된다. (…) 발을 제겨디디는 것조차 허용이 안 되리만큼 몸 둘 곳이 없게 된 원인은 바로 말, 곧 남에게 깊은 상처를 주는 나쁜 말 때문인 것이다. 큰길에 나가면 어지러우리만큼 복잡하고, 좁은 길과 험한 길은 다니기가 몹시 위태로우므로 설령 조심하지 않으려 한대도 아무래도 조심하게 된다. 교만한 태도가 결국 자기 한 몸 몸담을 곳이 없게 만든다는 무서운 사실을 안다면 애써 겸손하고자 아니해도 생각대로 그렇게 안 될 것이다.

- 『고등학교 고전』교과서

[다] 도덕적 덕은 본성적으로 생겨나는 것도 아니요, 본성에 반하여 생겨나는 것도 아니다. 우리는 그것들을 본성적으로 받아들일 수 있으며 습관을 통하여 완성한다. 그러니 정의로운 일들을 행함으로써 우리는 정의로운 사람이 되며, 절제 있는 일들을 행함으로써 절제 있는 사람이 되는 것이다. 너무 많이 먹고 마시는 것이나 너무 적게 먹고 마시는 것 모두 건강을 해치는 것처럼 우리는 모자람과 지나침으로 말미암아 파괴되는 경향이 있다. 절제와 용기, 그리고 다른 덕도 마찬가지이다. 무슨 일이든 회피하고 두려워하며 어떤 자리도 지켜 내지 못하는 사람은 비겁한 사람이 되는 것이며, 이와는 반대로 무슨 일이든 절대 두려워하지 않으면서 모든 일에 뛰어드는 사람은 무모한 사람이 되는 것이다. 그러므로 절제나 용기와 같은 도덕적 덕은 지나침과 모자람에 의하여 파괴되고, 중용에 의하여 보존된다.

- 『고등학교 생활과 윤리』교과서

[라] 우리가 어떤 판단을 내리거나 문제를 해결할 때 머릿속에서는 두 가지의 전혀 다른 인지 과정이 작동하는데, 바로 ‘보이는 그대로의 인지 과정’과 ‘이유를 찾아내는 인지 과정’이다. ‘보이는 그대로의 인지 과정’에서는 동물의 뇌가 수억 년에 걸쳐 해오던 식으로 패턴 연결이 이루어진다. 예를 들면, 제아무리 단순한 동물이라도 특정 종류의 패턴이 입력되면(가령 빛이나 설탕) 그에 따르는 구체적인 행동을 보이도록(빛을 보면 도망가고, 달콤한 음식이 있으면 멈춰 서서 먹는다) 회로가 짜여 있다. (…) 반면 ‘이유를 찾아내는 인지 과정’은 우리가 어떤 사고를 거쳐 특정 판단에 이르렀는지 설명할 때, 혹은 내가 보기에 다른 사람이 어떻게 그런 판단에 이를 수 있었는지 설명할 때 이용된다. ‘이유를 찾아내는 인지 과정’은 언어를 가진 생물체, 그리고 스스로의 입장을 남에게 설명할 필요가 있는 생물체에게서만 일어난다. (…)

나는 이 두 종류의 인지에 각각 기수(‘이유를 찾는 인지’를 포함한 통제된 인지 과정)와 코끼리(감정, 직관 및 모든 형태의 ‘보이는 그대로의 인지’)라는 이름을 붙인 바 있다. (…) 기수는 코끼리의 시중을 들어주도록 진화했다. 기수가 코끼리를 시중드는 모습은 사람들을 도덕적 당혹감에 빠뜨렸을 때 목격할 수 있다. 무엇이 옳고 그른지를 사람들은 강하게 직감하고, 그 느낌을 사수하기 위해 고군분투하며 사후 정당화의 근거를 만들어낸다. 설령 하인(추론 능력)이 아무 이유를 찾지 못한 채 빈손으로 돌아와도 주인(직관)은 자신이 내린 판단을 바꾸지 않는다.

- 조너선 하이트, 『바른 마음』

[마] 도덕적 성장에서 중요한 것은 도덕성이 더 좋거나 더 나쁜 것의 문제 ― 절대적 옳음이나 절대적 좋음의 문제가 아니라 ― 라는 사실을 이해하고, 실제적인 인간적 상황에서 더 좋거나 더 나쁜 것을 결정하는 성향과 기술을 함양하는 일이다. 실제로 일들은 종종 더 나은 쪽으로 전개되는 것이 사실이기 때문이다. 우리는 종종 특정한 상황에서 중요한 많은 것을 포괄하는 폭넓은 관점을 취하는 데 충분한 통찰력과 감수성을 갖기도 하며, 나아가 사람들이 과거보다 더 자유롭고, 더 결속되고, 더 존중받고, 더 성공적이고, 더 배려되며, 더 이해된다고 느낄 수 있도록 충돌하는 관심사들과 관점들을 조화시키는 방식으로 이해하게 된다. 도덕적 숙고의 결과가 그렇게 나타나면 그것이 바로 우리가 항상 기대하는 하나의 완결이며, 그것은 흔히 어떤 은총 ― 전지전능한 신의 은총이 아니라 과정적 세계의 다양한 요소들의 조화로운 수렴 ― 이 작용했다는 느낌을 수반한다.

- 마크 존슨, 『인간의 도덕』

[바] 판타지 소설 드래곤 라자에서 후치와 일행들은 드래곤들의 왕인 드래곤 로드를 만나게 된다. 드래곤 로드는 후치에게 가장 중요한 것이 무엇이냐고 물었고, 후치는 자신이라고 대답했다. 그러자 드래곤 로드는 후치 본인을 살려주는 대신에 후치의 소중한 사람들을 죽이면 어떻겠냐고 물었다. 후치는 다음과 같이 대답했다.

후치: 나는 하나가 아니에요. 당신은 아까부터 얼빠진 질문을 하고 있었던 셈이지요.

드래곤 로드: 나의 실수를 설명해 주겠나?

후치: 당신은 저의 동료 샌슨에게 자신의 목숨과 자신의 소중한 사람들의 목숨 중 하나를 선택하라고 하셨지요. 하지만 그건 나눌 수 없어요. 당신은 나눌 수 없는 것을 나눠 놓고는 선택하라고 질문하셨어요.

드래곤 로드: 어째서지?

후치: 샌슨은 하나가 아니니까. 샌슨은 헬턴트의 경비 대장 샌슨이고, 나의 좋은 동료 샌슨이고, 샌슨의 아버지 조이스 씨의 사랑하는 장남이에요. 카알의 신뢰받는 길잡이고, 그리고 그 아가씨에게는 사랑하는 연인인 샌슨이에요. 그리고 그 모든 것이 샌슨이지요. 어쨌든 당신은 샌슨 하나를 살려주는 대 신 그 가족들을 죽이겠다고 말했지만, 그 가족들을 죽이면 샌슨도 죽는 셈이에요.

드래곤 로드: 샌슨은 하나가 아닌가?

후치: 나라는 것은 이 몸 안에만 있는 것이 아니라고요. 다른 사람들에게, 다른 모든 것들에 다 내가 있어요. 우리는 그렇게 살아요. 그것이 인간이에요!

- 『고등학교 사회』교과서

출제 의도 및 문항 해설

[문제 1]

1. 출제 의도

이 문항은 개인의 사고가 왜곡되거나 사회적 신념이 개인의 자율적 사고를 넘어 군림하는 현상의 본질을 정확하게 이해하고 분석해 내는 역량을 평가하고자 기획되었다. 이 문항이 측정하고자 하는 내용 요소는 고등학교 <사회>, <윤리와 사상> 등에서 찾아볼 수 있다. 고등학교 <사회> 과목에서는 사실과 가치의 의미를 이해하고 일상생활 사례에서 비판적으로 분석하는 성취기준이 발견되며, <윤리와 사상> 과목에서는 윤리 사상과 사회 사상이 개인에게 미치는 영향력을 인식하고 그 특징을 사례를 들어 설명하는 성취기준과 관련된다. 이 문항에서 요구하는 행동 요소는 사회과학적 탐구 능력으로, 고등학교 <사회> 과목에서 ‘사회 현상 분석에 필요한 자료를 제시하고 사회 현상을 분석하거나 원인 결과를 구분하고 자신의 관점으로 평가하는’ 등의 성취기준과 관련된다.

문항을 해결하는 과정은 크게 두 단계로 나누어 볼 수 있다. 첫째, 현상을 분석하는 관점을 명확히 하는 과정으로, 제시문 [가]~[다]를 읽어나가면서 각 제시문의 논지를 서로 관련을 짓되 각 관점을 차별화하여 종합할 수 있어야 한다. 둘째, 정립된 관점을 바탕으로 하여 현상을 분석하는 과정으로, 제시문 [라]~[바]를 해석할 수 있어야 한다. 즉, 현상을 설명해 주는 제시문 [가], [나], [다] 간의 차이와 다양한 현상들을 보여주는 제시문 [라], [마], [바] 간의 차이를 이해하고, [가]~[다]의 제시문들을 통하여 [라]~[바]의 제시문들을 명확히 설명할 수 있어야 한다.

• 제시문 [가]는 제한된 정보로 세상을 편리하게 이해하는 사고방식과 자신의 판단을 과신하는 속성을 말하고 있다.

• 제시문 [나]는 타인의 생각과 자신의 생각을 구분하는 주체적 사고의 중요성을 강조하고 있다.

• 제시문 [다]는 사회적 차원에서 오랜 전통(관습)이 인간의 합리적 사고를 제한한다는 것이다.

• 제시문 [라]는 자신의 취향에 따라 결론을 미리 정해 놓고 몇 안 되는 정보들로 결론을 합리화시킨 사례이므로 [가]의 관점에 따라 설명된다. 또한, 타당하지 않은 근거들, 혹은 신뢰할 수 없는 정보 제공원(미식가, 고급문화 취향을 가진 사람들)에 의해 의사결정이 영향을 받은 것이기에 [나]의 관점에 의해서도 분석된다.

• 제시문 [마]는 근거 없는 차례상 문화처럼 역사적으로 긴 시간에 걸쳐 형성된 전통의 권위에 대해 말하고 있으므로 [다] 관점에 따라 설명된다. 또한, 전통에 대한 우리의 믿음은 어떻게 형성되었을까 하는 의문을 품지 않고 어동육서 등이 계승되었기에 [나]의 관점으로 분석이 가능하다.

• 제시문 [바]는 남녀 차별이라는 오랜 관습이 개인에게 행하는 권력에 대한 것이므로 [다]에 관점에 의거하여 분석된다.

2. 문항 해설

이 문항은 고등학교 <사회>, <사회·문화>, <윤리와 사상>에서 자주 다루는 주제인 ‘개인적·사회적 차원에서 합리적이고 비판적 사고가 제한되는 현상의 본질’에 대한 이해를 토대로 고등학교 <화법과 작문> 과목의 성취기준인 ‘언어 공동체의 쓰기 관습을 고려하여 적합하고 타당한 논거를 들어’ 글을 쓸 수 있는지를 확인하는 논제이다. 다시 말해, [가]~[다]를 통해 ‘개인적·사회적 차원의 믿음’에 대한 논지를 정리하여 기술한 후, 이를 바탕으로 제시문 [라]~[바]의 대중서적, 신문기사, 문학 작품 등에 적용하여 분석해보도록 요구하고 있는 문제이다.

제시문 [가], [나], [다]는 대중 서적에서 인용한 것으로 개인적·사회적 차원의 믿음이 우리의 삶에 미치는 파급력이 커진 현대사회에서, 믿음의 타당성과 형성 과정에 대해 성찰하도록 구성되어 있다. 제시문 [가]는 <사회> 교과서의 ‘사실과 가치의 의미 이해’와 관련된 것으로, 제한된 정보로 세상을 편리하게 이해하는 사고방식과 자신의 판단을 과신하는 인간의 속성을 설명하고 있다. 제시문 [나]는 <윤리와 사상>, <사회·문화> 교과서의 ‘경험주의와 이성주의의 특징’, ‘대중매체의 비판적 수용’ 등과 관련되는 것으로, 타인의 생각과 자신의 생각을 구분하는 주체적 사고의 중요성을 강조하고 있다. 제시문 [다]는 <윤리와 사상>, <사회·문화> 교과서의 ‘윤리 사상과 사회 사상’, ‘사회화의 개념’ 등과 관련되는 것으로, 사회적 차원에서 집단적 신념이 인간의 합리적 사고를 제한하고 있음을 지적하고 있다. 제시문 [라]는 대중 서적에서 인용한 것으로, 자신의 취향에 따라 결론을 미리 정해 놓고 몇 안 되는 정보들로 결론을 합리화시킨 사례를 보여주고 있다. 이는 <사회·문화>, <사회> 교과서의 ‘대중 매체의 비판적 수용’, ‘사실과 가치의 이해 및 분석’ 등과 관련되어 있다. 제시문 [마]는 신문 기사에서 인용한 것으로 <사회·문화> 교과서의 ‘기능론, 갈등론, 상징적 상호 작용론’과 관련되며 역사적으로 긴 시간에 걸쳐 형성된 전통의 권위에 대해 지적하고 있다. 제시문 [바]는 <문학> 교과서에 실린 작품을 인용한 것으로, 남녀 차별이라는 오랜 관습이 개인에게 행하는 권력에 대한 것임을 지적한다. 따라서 제시문 [가]~[바]는 교육과정과 연계되어 출제되었다.

제시문 전체를 아우르고 있는 주제인 ‘개인적·사회적 차원에서 합리적이고 비판적 사고가 제한되는 현상의 본질 이해’는 <사회>, <사회·문화>, <윤리와 사상> 교과서에서 공통적으로 학습하는 교육과정 내용이다. 또한 논제 발문의 요구 사항도 ‘논지를 기술’하고 ‘분석’하는 것으로, 이는 고등학교 <국어> 및 <화법과 작문> 과목에서 지속적으로 학습할만한 내용이어서 교육과정을 충실히 이수한 학습자라면 문제를 해결하는 데 어려움이 없었을 것으로 보인다. 다만, 제시문 [라]~[바] 내용을 분석함에 있어 각각의 차이를 이해하지 못하고 기계적으로 접근하거나 포괄적으로 하나의 용어로만 묶어서 파악하려 한다면 어려움이 따를 수도 있다.

[문제 2]

1. 출제 의도

이 문항은 ‘나’와 ‘타인’ 나아가 ‘공동체’의 관계에 대해 고찰하고, 그 관계에서 발생하는 갈등을 해소하는 방안을 스스로 찾는 삶의 방식의 가능성을 숙고하게 하고자 기획되었다. 타인과 조화를 이루고 공동체에 기여하고자 노력하는 자세는 공동체 속 구성원으로서 살아가려는 개인에게 필수적으로 요구되는 자세로, 이러한 태도는 고등학교 <고전>, <사회>, <생활과 윤리>, <윤리와 사상> 등의 과목에서 모두 핵심 교육 내용 요소로서 강조되고 있다. 또한 문항에서 제시하고 있는 지문들은 대부분 <고전>에서 발췌한 것으로, 다양한 시대의 고전을 통해 당대의 삶 속에서 도출하도록 하는 <고전> 과목의 성취기준과 관련된다.

이 문항을 해결하는 과정은 세 단계로 설명할 수 있다. 첫째, 제시문 [가]와 [나]를 서로 상반된 관점으로 요약하는 과정이다. 그 결과 자연스럽게 ‘논제’가 정립된다. 둘째, [가]와 [나]를 조화롭게 하기 위한 목적(논제)으로 [다]~[바]를 평가하며 읽는다. 셋째, 논제를 중심으로 [다]~[바]를 활용할 방안을 모색한다.

• 제시문 [가]는 고등학교 <고전> 교과서에서 발췌한 것으로, 원전은 『명상록』(아우렐리우스)이다. 제시문의 핵심은 ‘나의 권리, 말하고 행할 권리’이다. ‘뒤에 따라올 비난, 당신을 비판하는 사람들’이라는 구절들이 있으나, ‘남의 비판과 비난 역시 그들 삶의 방식이니 인정해 줄 수 있다는’ 논조이므로, 이 역시 ‘나’(자신)가 주도하는 삶의 방식을 강조하고 있음에 유의해야 한다.

• 제시문 [나]는 고등학교 <고전> 교과서에서 발췌한 것으로, 원전은 『순자(苟子)』(순자)이다. ‘무기’(武器)와 ‘말’의 비유를 들면서, ‘겸손’을 중요한 미덕으로 강조하고 있다. [가] 제시문과 관련지어 논제로 구성하기 위하여 재기술한다면, [나]에서의 ‘겸손’이란 ‘타인을 배려하는 삶의 방식’이라 할 수 있다.

• 제시문 [다]는 고등학교 <생활과 윤리> 교과서에서 발췌한 것으로, 원전은 『니코마코스 윤리학』(아리스토텔레스)이다. 덕이 본성과 습관을 통해 완성되는 것으로 보았다. 모자람과 지나침을 지양하고 ‘중용’을 따르는 삶을 강조하고 있다.

• 제시문 [라]는 『바른 마음』(조너선 하이트)에서 발췌하였다. 인간의 판단과 문제 해결에는 ‘보이는 그대로의 인지과정’과 ‘이유를 찾아내는 인지과정’, 이 두 가지의 인지과정이 작동하며, 특히 전자가 후자보다 우선함을 강조하고 있다.

• 제시문 [마]는 『인간의 도덕』(마크 존슨)에서 발췌하였다. 도덕은 절대적인 것이 아니라 ‘더 좋음’, ‘더 나쁨’과 관련된다고 전제함으로써, 인간의 도덕적 성장은 ‘실제로 다양한 상황에서 다양한 충돌들을 이해하고 통찰하고 수렴함으로써’ 과거보다 좀 더 ‘나은 방식으로 조화’되는 것이라고 강조하고 있다.

• 제시문 [바]는 고등학교 <사회> 교과서에서 발췌한 것으로, 원전은 『드래곤 라자』(이영도)이다. 등장인물의 대화를 통해 알 수 있는 점은, ‘나’는 ‘나’ 혼자 존재하는 것이 아니며, 더 나아가 ‘나’를 이루는 것은 ‘나’만이 아니라 ‘나와 관련된 사람들’ 그 자체라는 인식이다. 그렇기에 결과적으로 ‘나’와 ‘타인’이 공존해야 하며, 어느 한 쪽이 부정되면 다른 한 쪽도 부정되고 만다는 점을 강조하고 있다.

2. 문항 해설

이 문항은 삶의 방식과 관련하여 <고전>, <생활과 윤리>, <사회>, <윤리와 사상> 과목에서 다양한 형식으로 다루어지는 내용이다. <사회> 과목에서 개인을 둘러싼 다양한 인간관계 및 사회 공동체를 이해하고, 이들과 효과적으로 상호 작용하는 방법을 파악하며 사회적 관계 안에서 인간 존중의 필요성을 인식한다. <생활과 윤리> 과목에서 개인선과 공동선의 조화, <윤리와 사상> 과목에서 인간의 삶에 있어서 개인의 판단과 행동에 영향력을 발휘하는 삶을 추구하는 내용과 관련되어 고등학교 교육과정 범위와 내용에 부합하다고 볼 수 있다.

제시문 [가]는 인간의 본성에 따른 행동, 보편적 자연의 길에 대해 말하면서 주체적인 인간, 실존하는 인간으로 분석할 수 있다. 제시문 [나]는 인간은 관계를 맺으며 살아가는 존재이기 때문에 타인과의 원만한 관계를 유지하고 배려하며 언행을 삼가는 ‘겸손한 태도’를 강조함으로써 사회적 존재로서의 인간, 사회적 상호작용과 관계를 무시할 수 없는 인간이라는 특징을 <고전> 과목에서 발췌한 것으로 제시문 [가]와 대비됨을 학생들이 쉽게 접근·분석할 수 있는 평이한 내용이다.

이 논제의 핵심은 제시문 [가]와 [나]가 전달하고자 하는 내용을 분석할 수 있어야 하며, 제시문 [다]~[바]를 활용하여 조화시킬 수 있는지를 평가하는 문항이다. 제시문 [다]는 ‘중용’의 덕을 제시하여 인간의 조화를 추구하는 지문으로 평이하게 해결할 수 있는 내용이다. 제시문 [라]는 인간의 의사 결정이 이성뿐만 아니라 감성과 직관에 의해서도 이루어진다는 논지의 글로 인지과정을 인식한다면 ‘나’의 견해를 고집하기 어렵고 자연스럽게 ‘타인’의 견해에 귀 기울이게 된다는 점을 파악할 수 있다. 제시문 [마]는 도덕적 성장은 인지의 직관적 과정과 도덕적 숙고의 과정에 의해 이루어진다는 글로서 실제 삶과 생활에서 더 좋거나 나쁜 것을 결정할 때 폭넓은 관점으로 통찰력과 감수성을 발휘하여 충돌하는 관심사와 관점을 조화시키는 성장을 강조함에 교육과정과 연계된 내용을 파악할 수 있다. 제시문 [바]는 판타지 소설 작품 속 드래곤 로드와 후치의 대화 과정에서, 인간은 기본적으로 사회적 존재라서 인간의 삶은 사회성과 분리될 수 없으며 ‘나’라는 존재는 고립된 개인이 아니라 누구의 부모나 자식, 혹은 친구와 이웃이라는 관계 맺음을 통해 파악된다는 점을 강조하고 있다는 점에서 교육과정 내용을 충실히 구현하고 있다.

▶ 채점 기준

▶ 답안 사례

[문제 1]

[가]는 매우 제한적인 정보를 자의적으로 해석하고서도 그것을 인지하지 못하는 인간 본연의 특성에 대해 말하고 있다. [나]는 개인의 의사는 온전히 자율적으로 정해진 것이 아니라 타인의 영향을 받아 형성된 것이므로, 자신의 의사결정의 근거에 대해 질문하는 능동적 태도를 지녀야 한다고 주장한다. [다]는 특정 신조가 오랜 시간 사회에 의해 보편화되면 그 진위, 선악 여부와 무관하게 모두의 숭고한 가치로 인식되어 쉽게 개선되지 못함을 논의하고 있다.

[라]의 현상은 [가]와 [나]의 관점에서 분석된다. [가]의 관점에서 보면, 미식가들, 혹은 생우유 옹호론자들은 새롭고 맛있는 음식을 좇고 싶은 나머지 건강·자연·순수의 개념을 생우유에 결부시키고, 이러한 편협한 믿음을 진리로 착각하고 있다고 분석할 수 있다. [나]의 관점에서, 이들에게는 생우유의 맛과 건강상의 이점을 확신하고 그것이 근거 없는 정보에 의해 형성되었을 가능성을 신중하게 고려하지 않는 문제가 있다. [마]는 [나]와 [다]의 관점에서 분석된다. [다]의 관점에서 보면, 어동육서 등의 규칙은 오랜 역사와 대중성을 바탕으로 형성된 근거 없는 관습이지만, 장기간 지켜져 왔고 모두에게 공유됐다는 이유만으로 확고한 전통으로 정착된 경우를 보여주고 있다. 차례상 문화가 건전하게 형성되기 어려운 이유는 [나]에 따라 도출될 수 있다. 즉, 어동육서 등의 근거와 그에 대한 믿음이 고착된 이유가 비판적으로 검토되지 않은 데에 있다. [바]를 [다]로 분석하자면, 사회가 남녀 차별의 부당한 관습을 당연한 것으로 보고 그것을 개인에게 강요한 것이라 볼 수 있다. 남녀 차별의 관습이 쉽게 사라지지 않는 것은 보편적 신조의 강한 지배력 앞에서 지적 사고와 그에 따른 행동을 적극적으로 취하지 못한 결과라 할 수 있다.

[문제 2]

[가]는 보편적 자연, 선량한 것, 자신의 본성을 따르면서 타인의 비판에 휘둘리지 않는 삶의 방식을 강조한다. 이에 비해 [나]는 타인을 배려하는 겸손한 태도를 따르는 삶의 방식을 강조한다. 이렇게 [가]와 [나]의 삶의 방식은 자신과 타인의 관계 설정에서 대비된다.

그렇다면 [가]와 [나]의 삶의 방식은 어떻게 조화를 이룰 수 있는가? 먼저 [다]에서 제시한 바, 지나침과 모자람이 없는 중용이 필요하다. 중용에 따라 자신을 지나치게 중시하거나 모자라게 여기지 않으면서, 동시에 타인에 대해서도 그러한 태도를 취하면, 자신과 타인 사이의 차이는 줄어들고 이에 따라 조화의 가능성이 커질 수 있다.

다음으로 [라]에서 제시한 ‘이유를 찾아내는 인지 과정’(기수)과 ‘보이는 그대로의 인지 과정’(코끼리) 사이의 관계에 주목할 필요가 있다. 이 관계에서 기수는 코끼리를 시중드는데, 예를 들어 우리는 옳고 그름에 대한 직감(코끼리)을 정당화하기 위해 근거를 만들어낸다(기수). 이는 직감이나 판단이 애초에 정당성을 근거로 삼지 않을 수 있음을 의미하는데, 이에 우리는 자신의 직감과 판단을 옳은 것으로 확신하는 태도가 아니라 의심하는 태도를 지녀야 한다. 그리고 이러한 태도는 자신을 중시하면서도 타인의 비판을 수용하는 태도와 통하며, 겸손과도 통하므로 [가]와 [나]는 조화를 이룰 수 있게 된다.

나아가 [바]의 ‘후치’가 역설하듯이 ‘나’는 내 안에 존재할 뿐만 아니라 나와 관계를 맺는 사람 안에도 존재하며, 이와 마찬가지로 ‘타인’도 ‘나’ 안에 존재함을 깨달아야 한다. 이러한 점을 깨달으면 ‘나’를 중시하는 만큼 ‘타인’을 중시하게 되고, ‘타인’이 중시하는 것은 곧 ‘나’도 중시하게 되어서 [가]와 [나]의 삶의 방식은 조화로운 관계를 맺게 된다.

끝으로 [마]에서 제안한 것처럼 절대적인 것에 집착하기보다는 더 좋은 것, 더 나쁜 것을 결정하는 성향과 기술을 함양해야 한다. 그래야 [가]와 [나]의 삶의 방식이 조화를 이루며 실천될 수 있을 것이다.