[문제 1] (800~1,000자)

[가]에 제기된 문제에 대하여 [다], [라], [마]를 근거로 [나]의 입장을 평가하시오.

[가] 과학자가 사회적인 문제나 도덕, 철학, 심지어 예술에 대한 견해를 표하면 일반인에 비해 나을 것이라는 가정을 많이 하는 것 같다. 세상은 과학자들에 의해 통제될 때 더 나은 곳이 되리라는 것이다. 화학자나 물리학자는 그 자체로 시인이나 법률가보다 더 현명하다고 생각하고, 그렇게 믿고 있는 사람들이 이미 너무 많아졌다. 도대체, 과학자가 소위 비과학적인 문제에 대해 남들보다 타당하게 판단할 가능성이 높다는 것이 맞는 말인가?

- 조지 오웰,『나는 왜 쓰는가』

[나] 지난 여름이었습니다 가세가 기울어 갈 곳이 없어진 어머니를 고향 이모님 댁에 모셔다 드릴 때의 일입니다 어머니는 차 시간도 있고 하니까 요기를 하고 가자시며 고깃국을 먹으러 가자고 하셨습니다 어머니는 한평생 중이염을 앓아 고기만 드시면 귀에서 고름이 나오곤 했습니다 그런 어머니가 나를 위해 고깃국을 먹으러 가자고 하시는 마음을 읽자 어머니 이마의 주름살이 더 깊게 보였습니다 설렁탕집에 들어가 물수건으로 이마에 흐르는 땀을 닦았습니다

“더울 때일수록 고기를 먹어야 더위를 안 먹는다 고기를 먹어야 하는데…… 고깃국물이라도 되게 먹어 둬라”

설렁탕에 다대기를 풀어 한 댓 숟가락 국물을 떠먹었을 때였습니다 어머니가 주인아저씨를 불렀습니다 주인아저씨는 뭐 잘못된 게 있나 싶었던지 고개를 앞으로 빼고 의아해 하며 다가왔습니다 어머니는 설렁탕에 소금을 너무 많이 풀어 짜서 그런다며 국물을 더 달라고 했습니다 주인아저씨는 흔쾌히 국물을 더 갖다주었습니다 어머니는 주인아저씨가 안 보고 있다 싶어지자 내 투가리에 국물을 부어주셨습니다 나는 당황하여 주인아저씨를 흘금거리며 국물을 더 받았습니다 주인아저씨는 넌지시 우리 모자의 행동을 보고 애써 시선을 외면해 주는 게 역력했습니다 나는 국물을 그만 따르시라고 내 투가리로 어머니 투가리를 툭, 부딪쳤습니다 순간 투가리가 부딪히며 내는 소리가 왜 그렇게 서럽게 들리던지 나는 울컥 치받치는 감정을 억제하려고 설렁탕에 만 밥과 깍두기를 마구 씹어 댔습니다 그러자 주인아저씨는 우리 모자가 미안한 마음 안 느끼게 조심, 다가와 성냥갑만 한 깍두기 한 접시를 놓고 돌아서는 거였습니다 일순, 나는 참고 있던 눈물을 찔끔 흘리고 말았습니다 나는 얼른 이마에 흐른 땀을 훔쳐 내려 눈물을 땀인 양 만들어 놓고 나서, 아주 천천히 물수건으로 눈동자에서 난 땀을 씻어냈습니다 그러면서 속으로 중얼거렸습니다

눈물은 왜 짠가

위 글은 시인 함민복의 ‘눈물은 왜 짠가’ 전문이다. (……) 이 글의 시다움은 마지막 한 줄에 집약되어 있다. 눈물은 왜 짠가. 함축적이고 여운이 남는 이 한마디가 이 시를 시로 만들었다. 괜히 눈물의 성분을 분석하지 말라. 98.55%의 물, 나트륨, 칼륨 등의 염류와 알부민, 글로불린 같은 단백질, 심지어 양파 깔 때와 달리 감정이 섞인 눈물에서만 발견된다는 카테콜라민을 분석한다고 하여 눈물의 비밀이 밝혀질 리 없다.

- 정재찬,『시를 잊은 그대에게』

[다] 과학자는 결코 대상의 전체를 다 볼 수 없다. 실험실 안의 경험에도 한계가 있기 때문이다. 연구의 과정에서 어떤 것을 발견하리라고 믿는 확신 때문에 또 다른 무언가를 발견할 가능성을 놓칠 수도 있다. (……) 새로운 질환을 처음 접한 과학자는 이를 보고하기 위해 적절한 언어를 찾아내야 한다. 그러나 대상에 대한 경험은 제한적이기에, 과학자들의 묘사는 언제나 부분적이며 특히 처음 단계에서는 더욱 그럴 것이다. 그럼에도 사람들은 제한된 묘사를 토대로 그 대상을 한정적으로 이해할 것이다.

미국 의사들은 지금은 에이즈로 알려진 신종 질환을 최초로 다루었을 때, 유행병이 될 수도 있다는 두려움에 이 질환을 의학계에 알려야만 했다. (……) 미국에서 최초로 발견된 환자 집단은 동성애자와 주사기 마약 사용자들이었다. 그래서 당시 몇몇 의사들은 가장 쉽게 관찰되는 특징만을 토대로, 이 신종 질환을 ‘게이 관련 면역 결핍증’이라고 명명했다. 그 결과 ‘게이 관련’이 신종 질환의 객관적 특징으로 받아들여졌다. 이러한 판단은 이후 연구에서 수정되었다.

- 캐럴 리브스,『과학의 언어』

[라] 독일의 철학자 요나스는 과학 기술 시대에 책임 윤리를 새롭게 확립해야 한다고 주장한다. 책임의 범위를 현 세대로 한정하는 기존의 전통적 윤리관으로는 과학 기술 시대에 발생하는 문제를 해결하는데 한계가 있다는 것이다. 그는 윤리적 책임의 범위를 확대해 인간뿐만 아니라 자연, 그리고 미래 세대에 대한 책임까지 고려해야 한다고 말한다. (……) 특히 그는 행동하기 전에 행동의 결과에 대하여 주의를 더 기울여야 하는 ‘예견적 책임’을 강조한다. 과학 기술의 부정적인 결과에 대한 예측은 미래 세대를 위하여 우리가 보전해야 할 것이 무엇이며 왜 보전해야 하는지를 알 수 있게 해 준다.

- 『고등학교 생활과 윤리』 교과서

[마] 과학자들이 은유적 사고를 감수해야 하는 이유는 과학의 빠른 변화와 관련이 있다. 과학적 용어와 상상은 결코 머물러 있지 않다. 과학자들은 마치 끊임없이 참신함을 요구하는 활화산의 가장자리에서 일하고 있는 것 같다. (……) 과학자들의 논문이나 설명에서 은유적 사고는 필수적으로 요구되는 경우가 많다. (……) 또한 은유적 사고로써 독창적인 발견을 할 수도 있다.

1904년 톰슨은 원자가 양전하의 장(場) 속에 음전하를 띤 전자들이 듬성듬성 박힌 형태로 구성되어 있다고 하였다. 톰슨은 전자를 발견하였기에 이를 원자 모형에 추가하여 보여 주려고 한 것이다. 그가 보여준 모형은 마치 음전하를 띤 ‘건포도들’이 양전하를 띤 ‘푸딩’ 속에 점점이 박혀 있는 모습으로 보였기 때문에 ‘건포도 푸딩 모형’이라고도 불렸다. (……) 물론 이 모형이 과학적으로 완벽하지 않았음이 이후에 밝혀졌지만 건포도 푸딩 모형을 거치면서 현대적인 원자 모형으로 발전해 왔기에 그 가치를 간과해서는 안 된다.

- 김영민,『과학교육에서 비유와 은유 그리고 창의성』

[문제 2] (800~1,000자)

[나]~[사]는 [가]에 나타난 사회 문제와 관련된 설명이다. [가]의 사회 문제가 발생하는 원인과 그 해결방법을 드러내는 제시문을 찾아 일 대 일로 대응하여 논술하시오. (예: 발생 원인 [A]에 대응하는 해결방법 [B])

[가] 최근 우리 사회에서는 외국인 노동자, 결혼 이민자 등이 외국인이라는 이유로 부당한 대우를 받으며 사회 적응에 어려움을 겪고 있다. 이들은 언어 소통에 곤란을 겪고 있고, 취업에 대한 충분한 정보를 가지고 있지 못해 일자리를 구하는 데도 어려움을 보인다. 그뿐만 아니라 외국인에 대한 우리나라 사람의 편견과 차별 때문에 우리 사회의 일원으로 통합되는 데에 많은 장애를 겪고 있다.

- 『고등학교 사회·문화』교과서

[나] 비슷한 사람들과만 어울리는 생활을 지속할수록 공유의 의미를 잊고 서로 다른 삶의 방식을 더 이상 조율하지 않게 된다. 차이를 인정하고 살아가는 데 필요한 기술을 습득하는 것을 잊어버리거나 무시해왔기 때문에, 사람들은 낯선 사람들을 대면하는 것에 대해 더 큰 두려움을 갖게 된다. 이로 인해 이방인들을 더욱 이질적이고 낯설며 이해할 수 없는 사람들로 여기게 되고, 결국에는 그들의 ‘다름’에 친숙해질 수 있는 대화와 상호작용을 중단하거나 아예 시작하지도 않게 된다.

- 지그문트 바우만,『리퀴드 러브』

[다] 연대와 소속 의무는 내부만이 아니라 외부로도 향한다. 우리는 소속된 공동체에 속한 사람들에 대한 의무뿐만 아니라 우리 공동체가 역사적으로 도덕적 책임을 져야 하는 사람들에 대한 의무도 지닌다. 이를테면 독일인이 유대인과의 관계에서, 미국 백인이 미국 흑인과의 관계에서 부담해야 하는 책임이다. 역사적 부당 행위에 대한 집단적 사죄와 보상은 연대 의식이 우리 공동체가 아닌 다른 공동체에도 도덕적 책임을 지는 좋은 예다. (……) 다문화 사회의 시민들이 도덕적 이견을 보일 때 정부는 좀 더 적극적으로 개입해야 한다. (……) 도덕적 이견에 좀 더 적극적으로 개입한다면 상호 존중의 토대를 약화시키기는커녕 오히려 더 강화시킬 수 있다. 우리는, 동료 시민이 공적 삶에서 드러내는 도덕적 신념을 피하기보다는 때로는 도전하고 경쟁하면서, 때로는 경청하고 학습하면서, 더욱 직접적으로 개입해야 한다.

- 마이클 샌델,『정의란 무엇인가』

[라] 환경을 단순하게 인식하기 위해 우리는 대상을 집단으로 묶어서 조직화하려는 경향을 지닌다. 생물학자는 생물을 식물과 동물로 분류한다. 사람들은 인간을 인종이나 성별 등의 기준으로 분류한다. 이러한 범주화를 통해 우리는 최소한의 노력으로 다른 사람들이 어떻게 생각하고 행동할 것인지를 신속히 판단하고 예측한다. 범주화 자체가 편견은 아니지만, 편견의 토대를 제공한다. 나아가 우리는 한 집단 안에 있는 대상들을 실제보다 더 동일하게 보는 경향성을 강하게 지닌다. 즉 자신이 속한 집단 구성원과의 유사성은 강조하는 동시에, 속하지 않은 집단 구성원과의 차별성은 과장한다. 이는 자신과 비슷하게 보이는 사람들을 선호하고 다르게 보이는 사람들을 싫어하는 내집단 편향(in-group bias)으로 이어진다.

- 데이비드 마이어스,『사회심리학』

[마] 제로 섬 게임은 한 참가자의 손실과 다른 참가자의 이득이 정확히 같은 게임을 말한다. 모든 운동경기는 제로 섬 게임이다. 승자가 있으면 패자가 있고 승자는 패자가 있어야 존재할 수 있다. (……)경제정책 또한 제로 섬의 요소를 지닐 수 있는데, 어떤 개인이나 집단은 이득을 얻고 다른 개인이나 집단은 손실을 입는다. (……) 중요한 것은 이득과 손실이 개인이나 집단에 동등하게 배분되지 않는다는 것이다. 평균적으로 볼 때 사회는 더 개선될 수 있지만 이러한 평균 개념은 많은 사람들이 악화된다는 사실을 은폐하고 있다. 만일 자신이 악화되는 집단에 속한다면 누군가의 소득 증가가 자신의 소득 감소보다 크다는 사실에 마음이 편하지 않을 수 있다. 이들은 소득을 보호하기 위하여 자신에게 불리한 정부 정책을 실시하지 못하도록 싸울 것이다. 이들의 입장에서 볼 때에는 그러한 정부 정책은 국민경제 전체의 소득 수준의 증가를 가져올지라도 좋은 정부 정책이 아니다.

- 레스터 더로우,『제로 섬 사회』

[바] 동남아에서 한국에 취업 온/ 청년 넷이 밴드를 만들어 연습하다가/ 저녁 무렵 도심 지하보도에서/ 처음 한국인들에게 들려주기 위해/ 공연 준비를 마치자/ 노인네들이 몰려와 둘러섰다// (……)

막춤을 신나게 추던 노인네들은/ 연주자들이 브루스를 연주하기 시작하자/ 잠시 얼떨떨해하다가/ 노인 한 분과 노파 한 분/ 다른 노인 한 분과 다른 노파 한 분/ 양손으로 살포시 껴안고/ 양발로는 엇박자가 나도 돌았다//

미소 짓던 동남아 청년 넷은/ 저마다 고국에 계신 노부모님에게/ 이런 자리를 마련해 준 적 없었다 싶으니/ 더 정성껏 연주하고/ 노인네들은 저마다 자식들이/ 이런 자리를 마련해 준 적 없었다 싶으니/ 더 흥겹게 춤을 추었다

- 하종오,『밴드와 막춤』

[사] 무엇보다도 우리는 커뮤니케이션 기술의 발달로 사회의 연결망과 관계성의 폭이 과연 넓어질 수 있는지 질문을 제기할 수 있다. (……) 오늘날 사회적 집단의식이 대가족이나 이웃 기반의 조직체에서 사회적 네트워크 기반으로 옮겨 가면서, 지리적 한계를 초월하여 마음이 통하는 사람들의 관심을 한데 모아 주고 있다. (……) 친밀감과 공감의 유대감을 조성하려면 진정한 자아를 더 많이 드러내야 한다. 허물없이 나약한 모습을 보이고, 내면의 참모습과 고통을, 살기 위해 벌이는 투쟁을 공유할 때만, 우리는 공감적 유대감을 수립한다. 인터넷이라는 매체가 한 사람의 진정한 자아를 다른 사람에게 쉽게 드러낼 수 있게 해 주고 다른 사람들과 공감적 유대나 관계를 맺게 도와준다면, 이런 형태의 커뮤니케이션을 통해 사람들은 공감적 인식을 크게 향상시킬 수 있다.

- 제러미 리프킨,『공감의 시대』

출제의도

[문제 1]

∎이 문항은 최근 인문학–사회과학–자연과학의 학제적 융합 현상이 두드러지고 있는 상황과 관련, 인문학 및 사회과학 입문자로서 어떠한 탐구 자세를 지녀야 할지 깊이 성찰해 보는 기회를 마련하고자 기획되었다. 이에, 1945년 조지 오웰이 제기했던 문제가 현 시대 상황에서도 여전히 유효함을 깨닫고, 이에 대해 깊이 성찰해 볼 수 있는지 판단하고자 문항을 구성하였다. 각 제시문에서는 과학 지식을 구성할 때에도 인문학적 사유, 인문학적 성찰, 인문학적 연구 방법이 필요할 때가 있다는 것을 요약하거나 추론해 내고 이를 모두 종합하여 자신의 생각으로 구성해 낼 수 있어야 한다.

∎제시문에서 파악되어야 하는 내용은 다음과 같다.

제시문 [가]에서는 과학적 사고에 대한 맹신이 비과학적인 문제를 접근하는 방식에도 사용되는 것이 옳다고 생각하는 현대인의 의식이 과연 타당한 것인지, 작가의 말을 통해 문제를 제기하고 있다. 제시문 [나]에서는 눈물의 함축된 의미와 여운을 통해 인간의 삶에 대한 문제를 접근하는 시를 제시한 후 그것이 과학적인 환원주의로는 설명되기 어렵다는 것을 보여주고 있다. 제시문 [다]에서는 과학자의 경험이 제한적이기에 과학의 언어도 어떤 대상을 제한하거나 한정하여 전체를 보지 못하게 하는 문제가 있음을 언급하고 있다. 제시문 [라]에서는 과학적 기술에도 비과학적으로 취급되는 철학적인 사고가 반영되어야 함을 언급하면서 ‘예견된 책임’에 대한 윤리관을 제시하고 있다. 과학적 지식이 철학적 사고를 반영할 때 인간의 본질적인 삶을 제대로 볼 수 있다고 말한다. 제시문 [마]에서는 과학의 발전이 인문학적인 사유와 공통되는 ‘직관, 은유적 사고’를 근거로 하는 부분도 있음을 보여주고 있다.

[문제 2]

∎본 문항에서는 다문화 갈등의 원인과 해결 방안에 대한 논의를 요구하고 있다. 다문화 갈등은 고등학교 교육과정 중 <문학>, <사회·문화>, <생활과 윤리> 교과에서 공통적으로 다루는 주제이다. 교과서에서는 문제의 심각성을 강조하고 이를 공감과 관용을 통해 해결해야 한다고 제시하고 있다. 본 문항에서는 다문화 갈등을 해결해야 한다는 당위적 주장에 머물지 않고, 왜 이러한 현상이 나타나는지, 어떻게 해결할 수 있을지에 대해 좀 더 심층적으로 고민할 수 있는 기회를 마련하고자 기획되었다.

∎각 제시문의 핵심 내용을 정리하면 다음과 같다. [가]는 다문화 갈등을 특히 외국인 이주자에 대한 편견이나 차별에 초점을 두어 설명하고 있다. [나]는 유사한 사람들과만 어울려서 지내는 삶의 방식을 고수하는 과정에서 차이를 인정하고 살아가는 법을 잊어버리고 대화와 상호작용이 중단되어 단절이 심화되는 과정을 제시한다. [다]는 연대와 소속 의무를 강조하며, 특히 다문화 사회의 시민들이 도덕적 이견을 보일 때는 정부가 적극적으로 개입할 때 공적 삶에서 상호 존중의 토대가 강화된다고 주장하고 있다. [라]는 인간의 심리적 경향성 중 범주화(categorization)에 대한 기술이다. 또한 사람들은 소속된 집단 구성원과의 유사성은 강조하는 반면, 소속되지 않은 집단과의 차별성을 과장하는 경향을 지니며, 이런 범주화는 편견의 토대가 될 수 있다고 설명되고 있다. [마]는 제로 섬 게임과 같이 사회를 제한된 자원을 두고 경쟁을 벌이는 구도로 인식하는 경우, 타인의 이익을 자신의 손실과 연결하고 이러한 과정에서 외국인 이주자에 대한 차별적 행동이 나올 수 있음을 시사한다. [바]는 고등학교 <문학> 교과서에서 발췌한 시로, 외국인 노동자와 한국의 노인들이 음악과 춤을 통해 공감대를 형성하는 과정에서 이들이 인간으로서 경험하는 보편성 정서(가족애, 고독감과 같은)가 매개체가 된다는 것을 함축적으로 보여주고 있다. [사]는 오늘날 커뮤니케이션 기술의 발달로 사회의 연결망과 관계성의 폭이 넓어졌을 뿐만 아니라 진정성에 기반한 소통의 가능성도 높아졌음을 제시한다.

∎각 제시문의 핵심 내용을 토대로 다문화 갈등의 원인을 [나], [라], [마], 해결 방법을 [다], [바], [사]에서 찾고, 이를 [라]-[바], [나]-[사], [마]-[다]로 대응시키며, 나름대로의 기준을 적용하여(예: [라]-[바]: 개인 내/심리 등, [나]-[사]: 개인 간/대인 관계/커뮤니케이션 등, [마]-[다]: 사회/정치/경제 등) 조직화된 방식으로 제시하도록 요구하고 있다.

문항 해설

[문제 1]

* 교육과정 범위 및 수준에 대한 자체 평가 의견

문제1은 고등학교 <사회·문화> 중 ‘사회·문화 현상이 자연 현상과 다른 특성이 있어 사회·문화 현상의 탐구에는 독특한 관점과 접근 방법이 활용될 수 있음을 이해한다.’는 교육과정 내용의 달성을 바탕으로, 고등학교 <독서와 문법>의 성취기준인 ‘동일한 화제나 주제에 대한 다양한 분야의 글을 읽고 내용을 비교’하면서 고등학교 <화법과 작문>의 성취기준인 ‘타당한 논거가 제시된 글’을 쓸 수 있는지를 확인하는 논제이다. 다시 말해 ‘과학우월주의’에 대해 문제제기를 하고 있는 제시문 [가]를 바탕으로 제시문 [다]~[마]에서 근거를 찾아 [나]의 입장을 평가하는 문제이다.

제시문 [나]와 [라]는 고등학교 <국어Ⅰ>과 <생활과 윤리> 교과서에서 발췌한 지문으로, 각각 과학으로 환원되지 않는 인간의 감정을 묘사하거나 과학자의 윤리관을 설명한 글이다. 제시문 [가]와 [다]는 <사회·문화>의 ‘사회·문화 현상의 탐구’와 관련된 내용으로 자연 현상의 탐구와 다른 특성을 파악할 수 있는 글이다. 제시문 [마]는 문학과 과학의 연관 관계를 설명한 글로 <문학> 교과서의 ‘문학과 인접 분야의 관계’와 관련된 내용이다. 따라서 제시문 [가]~[마]는 교육과정과 연계되어 출제되었다.

문제1의 핵심 개념인 ‘과학적 방법론’, ‘인문학적 사유’, ‘은유적 사고’, ‘책임 윤리’ 등은 고등학교 <사회·문화>, <문학>, <생활과 윤리> 등에서 필수적으로 학습하는 교육과정 내용이면서 반복적으로 제시하고 있는 내용이다. 또한 논제 질문에 사용된 ‘근거’, ‘입장’, ‘평가’는 고등학교 <국어>, <사회·문화>, <생활과 윤리> 등의 과목에서 지속적으로 학습하는 것으로서 교육 과정을 충실히 이수한 학습자라면 문제 해결 과정이 어렵지 않음을 알 수 있다.

* 출제 검토 교사 의견

문제1은 논제 및 제시문 전체가 고등학교 <국어>, <사회>, <도덕> 과목의 교과서에서 직접적으로 또는 연계되어 출제되었다. 제시문은 교과서, 대중서적, 전문서적 등 다양한 출처에서 가져왔지만, 전반적으로 제시문의 분량이 많지 않고 ‘과학자들이 추구하는 과학적 지식과 합리적 판단 능력에 대한 맹신을 경계하는 입장을 제시문 [다]~[마]를 논거로 활용하여 평가’하는 간결한 구조이기에 난이도는 적정하다. 제시문 [마]에서 언급하고 있는 ‘은유적 사고의 가치’의 의미를 학생들이 이해하기 쉽지 않을 수 있으나 제시문 [나]의 마지막 단락과 논제와의 유기적 관련성을 활용한다면 당황하지 않고 논리적으로 접근할 수 있는 난이도로 출제되었다.

* 선행학습 영향평가 자문교사 의견

문제1은 자문교사 100%가 교육과정 범위에 해당하며 교육과정 수준에 적정하다고 응답하였다. 제시문 [가]~[마]에 대해서는 자문교사 중 95%가 교육과정 범위에 해당하며 교육과정 수준에 적정하다고 답하였다. 자문교사들은 문제의 핵심 개념인 ‘과학적 방법론’, ‘책임 윤리’, ‘은유적 사고’ 등이 고등학교의 다양한 교과에서 보편적으로 다루어지는 것으로 학교 수업 과정을 충실히 수행한 학생이라면 수월하게 이해할 수 있는 내용이라고 평가하였다. 또한 제시문이 교과서 혹은 EBS 연계 교재, 교육청 모의고사, 논술 기출문제 등 다양한 학습 자료에서 학생들이 쉽게 접할 수 있는 지문이었으므로 문제를 푸는 데 크게 어려움이 없을 것이라고 평가하였다. 소수 의견으로 일부 제시문이 교육과정의 범위를 벗어난다는 의견이 있었으나, 이는 문학적 상상력이 과학적 상상력과 상관관계가 있다는 고등학교 <문학>의 교육과정 내용을 인지하지 못했기 때문으로 보인다. 한편 논술 문항의 유형 및 지문 구성이 어느 정도 유형화되어 있고 대학에서 출제의도 및 해설, 예상 답안까지 공개하여 지역과 상관없이 학생들이 논술 출제의 흐름에 맞게 준비할 수 있도록 환경을 조성한 것은 주목할 만하다는 의견이 다수였다.

[문제 2]

* 교육과정 범위 및 수준에 대한 자체 평가 의견

문제2는 고등학교 <사회·문화> 중 ‘사회적 소수자 문제’에 대한 이해를 토대로 고등학교 <독서와 문법>에서 독서 영역의 성취 기준인 ‘글의 화제나 주제, 필자의 관점 등에 대한 자기의 견해를 논리적으로 구성하여 창의적으로 문제를 해결하는’ 글을 쓸 수 있는지를 확인하는 논제이다. 다시 말해, 사회적 소수자인 외국인 노동자의 사회 부적응 문제를 설명한 제시문 [가]를 바탕으로 제시문 [나]~[사]를 그 문제의 원인과 해결 방법으로 대응하여 논술하는 문제이다.

제시문 [가]는 고등학교 <사회·문화>, [바]는 <문학> 교과서에서 발췌한 지문으로 사회적 소수자인 외국인 노동자의 상황을 설명하거나 묘사한 글이다. 제시문 [나], [다], [사]는 소통과 공감을 강조한 글로 <생활과 윤리>, <사회> 교과서의 ‘다문화 사회의 갈등에 대한 해결 방안’과, [라]는 내집단 편향이 편견의 토대라는 점을 밝히는 글로 <사회·문화>의 ‘사회 집단의 유형’과, [마]는 특정 집단의 불만이 사회 갈등 요인이 될 수 있음을 지적한 글로 <경제>의 ‘정부의 경제적 역할’과 관련된 지문이다. 따라서 제시문 [가]~[사]는 교육과정과 연계되어 출제되었다.

문제2의 핵심 개념인 ‘사회적 소수자 문제(다문화 사회의 갈등 문제)’는 <사회·문화>, <생활과 윤리>, <문학> 과목에서 필수적으로 학습하는 교육과정 내용이다. 또한 논제 질문에 사용된 ‘사회 문제’, ‘발생원인’, ‘해결방법’은 고등학교 <독서와 문법>, <사회·문화>, <생활과 윤리> 등의 과목에서 지속적으로 학습한 것으로서 교육과정을 충실히 이수한 학습자라면 문제 해결 과정이 어렵지 않음을 확인할 수 있다.

* 출제 검토 교사 의견

문제2는 문제 및 제시문 전체가 고등학교 <사회·문화>, <생활과 윤리>, <문학> 과목의 교과서에서 직접적으로 또는 연계되어 출제되었다. 이 문제는 다문화 사회의 갈등과 관련된 다양한 글을 읽고 그 원인과 해결 방법을 사고할 수 있는지를 확인하는 것을 출제 내용으로 하고 있다. 특정 교과를 이수하지 않은 학습자라도 고등학교 교육과정을 정상적으로 이수한 학생이라면 다문화 사회의 갈등 문제는 충분히 생각해 보았을 문제이다. 또한 ‘문제의 원인-해결 방법’과 같은 글의 구조도 대부분의 교과에서 빈번하게 다뤄지는 내용이므로, 학생들이 이 문제를 해결하는 데에 어려움이 없었을 정도로 평이한 난이도로 출제되었다.

* 선행학습 영향평가 자문교사 의견

문제2는 자문교사 100%가 교육과정 범위에 해당하며 교육과정 수준에 적정하다고 응답하였다. 제시문 [가]~[사]에 대해서는 자문교사 중 95%가 교육과정 범위에 해당하며 교육과정 수준에 적정하다고 답하였다. 소수 의견으로 제시문 [라]가 교육과정의 범위를 벗어난다는 의견이 있었으나, 이는 ‘내집단’ 개념이 <사회·문화> 교과서에서 다뤄지는 개념임을 인지하지 못했기 때문으로 보인다. 자문교사들은 문제의 핵심 개념인 ‘사회적 소수자 문제(다문화 사회의 갈등 문제)’가 고등학생들이 친밀하게 접할 수 있는 내용으로 고교 교육과정에서 습득한 다양한 배경 지식을 바탕으로 자신의 생각을 논리적으로 서술할 수 있는 문제라고 평가하였다. 또한 제시문도 어휘나 문장 등이 평이한 수준으로 출제되어 학교 수업 과정을 충실히 수행한 학생이라면 수월하게 이해할 수 있는 내용이라고 평가하였다.

채점기준

[문제 1]

[문제 2]

답안사례

[문제 1]

[가]는 과학 분야뿐만 아니라 비과학적 분야의 문제에 대해서도 과학자의 의견을 중시하게 된 상황에 대해 문제를 제기하고 있다. 이에 대하여 [나]에서는 눈물의 성분을 과학적으로 환원해 봤자 인간의 슬픔이 공감되는 것은 아니라고 하면서 모든 분야에 과학적 방법론을 적용할 수는 없다는 입장을 보인다. 이로써 인문학적 사유의 가치를 역설하고 있다. 이하 [다], [라], [마]의 논지에서도 [나]의 논지가 가치 있음이 입증된다.

[다]에서는 과학자도 경험의 한계로 인하여 대상을 불완전하게 인식할 가능성이 있음을 보여준다. 새로운 대상에 대해 설명하려 할 때 충분한 데이터를 근거로 갖지 못해서 현상의 전체를 객관적으로 볼 수 없는 경우가 있다. 이처럼 과학자의 설명이 늘 객관적이지는 않기에, 총체적이고 종합적인 인문학적 사유를 한다면 오히려 과학의 객관성을 더욱 담보할 수 있다는 점에서 [나]는 타당하다.

[라]에서는 과학 기술의 책임 윤리의 범위가 더욱 확대되어, 현 세대에만 머물러서는 안 된다고 역설한다. 즉, 현재의 과학 기술이 아무리 긍정적으로 보인다고 하더라도, 미래 세대에 미칠 부정적 영향을 최대한 신중히 예측해야만 한다는 것이다. 이는 [다]가 보여주는 ‘객관성 확신을 유보’하는 태도와 연결되는데, 그 과정에서 우리가 지속적이면서도 궁극적으로 보전해야 할 것이 무엇인지 근본적으로 성찰하게 된다. 이는 곧 미래 세대가 과연 어떠한 삶을 살아야 하는지 끊임없이 성찰해야 한다는 것이다.

[마]에서는 과학 분야에서도 은유적 사고로 인해 새로운 진리가 발견되는 경우가 있음을 보여주고 있다. 톰슨의 은유적 사고는 현대적인 원자 모형을 발견하는 과정에 도움을 주었다. 통제된 실험이나 엄정한 절차에 의해서만 과학적 진보가 이루어지는 것은 아님을 보여주는 것이다. [나]에서 역시 이러한 은유적 사고로써 대상을 새롭게 발견하고 있다. 즉, 시적 자아가 느끼는 ‘슬픔’ 그 자체를 이해하려는 방법이 전체적이고 직관적으로 표상된 것이다.

[문제 2]

[가]는 오늘날 다문화 사회에서 발생하는 갈등을 외국인 이주자에 대한 편견 및 차별을 중심으로 기술하고 있다. 이에 대해 [나], [라], [마]와 [다], [바], [사]는 각각 다문화 갈등의 원인과 해결 방안을 다채롭게 제시하고 있다. 이를 개인 내, 대인관계 및 사회정치적 차원에서 논의할 수 있다.

우선 [라]에서 알 수 있듯이, 개인 내 수준에서 다문화 갈등은 사람들을 범주화하여 자신이 속한 집단 구성원과의 유사성은 강조하고 속하지 않은 집단 구성원과의 차이를 과장하는 인지적 특성에 기인한다. 이에 따른 갈등을 극복할 수 있는 방법으로는 공감을 향상하는 것이다. [바]에서는 이러한 공감의 출발점으로 다른 집단 구성원과의 동질성 인식을 제시한다. 즉 인간으로서 경험하는 가족애, 고독감 같은 보편적 정서를 공유한다는 인식이야말로 집단의 구분을 넘어 공감을 향상시키는 방편이 되는 것이다.

대인관계 차원에서 살펴본 다문화 갈등의 원인으로 [나]에서는 대화와 상호작용의 부재를 들고 있다. 이방인을 배척하고 유사한 사람들과만 어울리는 단절된 삶의 방식을 고수하는 과정에서 교류는 사라지고 갈등은 증폭된다. 이에 대한 해결은 [사]에서 제시된 바와 같이 소통의 회복에서 찾을 수 있다. 이는 진정성을 기반으로 해야 하며, 이때 인터넷과 같은 커뮤니케이션 기술의 발달은 다문화 갈등을 감소시키는데 촉진제의 역할을 한다.

마지막으로 사회정치적 차원에서 다문화 갈등은 제한된 자원을 놓고 경쟁하는 가운데 발생하는 것으로 이해될 수 있다. [마]에서 설명된 제로 섬 게임은 특히 누군가의 이득이 본인의 손실이 될 수 있는 상황에서 집단 간 갈등이 심화될 수밖에 없음을 시사한다. 이에 대해 [다]는 연대와 소속의 의무가 강조된 공동체 의식을 강조한다. 즉 상호 존중을 바탕으로 경쟁이 아닌 협력의 구도를 형성하기 위한 의지 및 노력이 필요한 것으로 보인다. 나아가 다른 문화적 배경을 가진 사람들과 함께 살아가기 위해서는 국가적 차원에서의 적극적인 개입이 강조된다.