[문항 1] (가)의 화자가 비판하는 문화 상대주의가 무엇인지를 서술하고, 그의 입장에서 (나)와 (다)의 사례를 분석하시오. (띄어쓰기 포함 300~350자 / 20점)

(가)

 문화 상대주의는 세계 문화의 다양성을 인정하고 각 문화를 그 독특한 환경과 역사적, 사회적 상황에서 이해해야 한다는 생각에서 출발한다. 즉 사회의 환경과 맥락을 고려하여 그 문화를 파악하는 것으로, 어떤 문화도 나름대로 존재 이유가 있다는 입장이다. 따라서 문화의 선악이나 우열을 평가할 수 있는 절대적 기준이 존재한다고 주장하거나 특정한 가치를 일방적으로 강요하려는 문화 절대주의적 태도에 반대한다.

 하지만 문화 상대주의를 인정한다고 해서 인류의 보편적 가치를 간과해서는 안 될 것이다. 각 문화권의 행동 양식을 존중한다는 이유로 인간의 생명을 해치거나 인류에게 불행을 가져오는 문화까지 존중해서는 안 된다. 보편 윤리의 관점에서 노예 제도나 인종 차별 등이 분명히 잘못된 것임을 지적하는 것은 정당하다.

(나)

 인도에서 한 신부가 결혼 지참금을 적게 가져왔다는 이유로 남편과 시댁 식구에 의해 목숨을 잃는 사건이 발생했다. 인도의 한 신문은 2010년 한 해 동안 지참금과 관련된 죽음이 8천 391건이라고 전했다. 인도에서 결혼할 때 신부가 현금과 보석 등을 시댁에 가져가는 풍습은 고대 사회의 상류 계층에서 생겨나 19세기 말 무렵 사회 각 계층으로 두루 퍼지게 되었다고 한다. 인도 정부는 1961년 입법을 통해 결혼 지참금 풍습을 금지하고 이후 몇 차례 규제 법률을 강화했다. 하지만 여전히 시댁 식구들이 결혼 지참금을 요구하거나 지참금을 문제 삼아 신부를 괴롭히는 풍습이 남아 있으며 신부를 죽이는 경우도 발생하고 있다.

(다)

 대부분의 여행 전문가들은 티베트를 여행할 때 조장(鳥葬)에 참석하지 말라고 조언한다. 고원의 가장 잘 보이는 언덕에서 치러지는 장례식은 낯선 여행객에게 끔찍하게 느껴지기 때문이다. 멀리서 얼핏 보면 독수리들이 먹이를 먹고 있는 장면이라 생각할 수도 있다. 그러나 독수리들의 먹이는 망자(亡者)의 육신이다. 조장을 치르는 가족들은 각종 도구를 이용하여 독수리들이 먹기 좋도록 시신을 잘게 잘라 토막 내는 과정을 지켜본다. 이를 주재하는 사람을 티베트어로 ‘돔덴’이라 부른다. 이러한 과정을 거친 후, 그들은 주위에서 기다리는 독수리들에게 길을 터 준다. 기록에 따르면, 조장 풍습은 기원전 7년 ‘하루 스가타 산시로 왕’이 승하한 뒤 하늘에서 밧줄이 내려와 왕의 시신을 하늘로 끌고 올라갔다는 데서 유래한다. 오늘날에도 티베트인들은 조장을 통해 죽은 사람의 영혼이 승천할 수 있다고 믿고 있다.

[문항 2] (나)와 (다) 각각의 입장에 따라 (가)에 제시된 관행을 분석하시오. (띄어쓰기 포함 500~600자 / 40점)

(가)

 흥부가 관청으로 들어가니 호방이 문을 열고 나오다가 말한다. “박 생원 들어오시오.” “호방 뵌 지 오래군요.” “어찌 오시었소.” “식량이 부족해서 쌀 한 섬만 빌려 주시면 가을에 착실히 갚을 테니 호방 생각은 어떠신지요, 허허.” “박 생원, 품 하나 팔아 보시오.” “돈 생길 품이라면 팔고말고요.” “다른 게 아니라 우리 고을 좌수(座首)*가 병영 영문(兵營營門)*에 잡혔는데, 가서 좌수 대신 곤장 열 대만 맞으면 한 대에 석 냥씩 서른 냥을 받을 것이오. 말 타는 비용까지 닷 냥 제시했으니 그 품 하나 팔아 보시오.” “돈 생길 품이니 가고말고요. 매품 팔러 가는 놈이 말 타고 갈 것 없고 내 발로 다녀올 테니 그 돈 닷 냥을 먼저 나에게 주시오.”

* 좌수 : 조선 시대 지방의 자치기구인 향청의 우두머리

* 병영 영문 : 병마절도사가 있는 관아

(나)

 인간이 해서 안 되는 행동 중에는 공권력을 사용해서라도 금지해야겠다고 결정한 행동들이 있다. 개인의 자유를 제한하는 이 결정들은 아무나 마음대로 할 수 있는 것이 아니다. 국가가 합리적인 절차에 따라 결정하여 법률의 형식으로 대중에게 알려야 한다. 이렇게 법률로 정해진 금지된 행동들을 범죄라고 하고, 범죄를 저질렀을 때 부과되는 제재를 형벌이라고 한다.

 국가가 형벌을 부과함으로써 얻고자 하는 효과는 여러 가지가 있다. 첫째, 형벌은 가해자를 응징하는 효과가 있다. 둘째, 형벌은 범죄를 예방하는 효과가 있다. 즉 형벌을 미리 알려 주면 일반 국민은 형벌이 무서워 범죄를 저지르지 않는다는 것이다. 셋째, 형벌은 앞으로 범죄를 저지르지 않도록 범죄자를 교화하는 효과가 있다. 오늘날 형벌은 일반적으로 이 세 가지 효과를 모두 고려하여 부과된다.

(다)

『자유론』이라는 이 책을 통해 나는 하나의 매우 간명한 원칙을 주장한다. 이 원칙은 강제와 통제의 방식으로 사회가 개인을 다루는 사안에 예외 없이 적용되어야 한다. 여기서 강제나 통제는 법적 처벌의 물리적 힘 혹은 여론을 통한 도덕적 강권을 통해 이루어진다. 원칙은 다음과 같다. 그 구성원이 누구든 간에, 문명사회에서 어떤 한 구성원의 행동의 자유에 개인적 집단적 간섭이 허용되는 유일한 경우는 오직 한 가지, 자기방어이다. 다시 말해, 어떤 구성원의 의지를 무시하고, 한 사회가 그에게 정당하게 힘을 행사할 유일한 근거는, 그의 행동으로 인하여 다른 구성원에게 발생할 수 있는 해악의 방지이다. 당사자인 그에게 도움이 되더라도, 예컨대 그의 도덕적 선(善)을 위한다는 명목으로 간섭하는 것도 허용되지 않는다. 그에게 더 좋다는 이유로, 현명한 선택이라는 이유로 그를 그렇게 행동하도록 하거나 삼가도록 강제하는 것도 정당화될 수 없다. 개인의 행동들 가운데 개인이 사회에 대해서 책임을 져야 할 유일한 행동은 타자와 관계하는 행동이다. 자신에게만 관계하는 행동 안에서 개인은 절대적으로 독립적이다. 개인은 자기 자신, 즉 자신의 몸과 정신에 대하여 주권자(主權者)다.

[문항 3] (가)와 (나)를 활용하여, ‘대리 줄서기’ㆍ‘암표 매매’가 허용 가능하다고 주장하는 사람의 논리를 제시하고 이를 비판하시오. (띄어쓰기 포함 500~600자 / 40점)

(가)

 다수 경제학자들의 입장은 자유시장 원리에 입각해 있다. 자유시장 원리에 의하면, 시장은 희소한 자원을 가장 효율적으로 분배하는 체제다. 시장은 어떻게 자원을 효율적으로 분배할 수 있는가? 예를 들어 보자. 정부는 국유지를 가장 효율적으로 활용할 사람을 찾아 임대하고자 한다. 어떤 방법이 좋을까? 답은 간단하다. 그 땅을 경매에 붙여 가장 높은 임대료를 주겠다는 사람에게 임대하는 것이다. 그들이 이렇게 생각하는 까닭은 무엇일까? 가장 높은 임대료를 제시한 사람이 다른 경쟁자에 비해 그 땅에서 가장 높은 부가가치를 만들어낼 계획을 가지고 있을 것으로 예측하기 때문이다. 만약 이 땅에 수익성 있는 상업용 건물을 짓고자 하는 사람이라면 주말농장 계획을 가진 사람보다 이 땅의 시장 가치를 더 높게 매길 것이다. 그들에 따르면, 시장에서 수요자들이 경쟁을 벌여 희소한 재화를 구입하는 것은 일반적으로 경매 상황과 동일하다고 할 수 있다.

(나)

 맨해튼 센트럴파크에서 셰익스피어 연극 공연이 열리고 있다. 관람을 원하는 이가 너무 많아 매번 매진이다. 그러다 보니 대리 줄서기와 암표 매매가 공공연히 이루어진다. 연극을 공연하는 극단의 대변인은 이에 대하여 우려를 표명하였다. “대리 줄서기와 암표 매매가 왜 잘못이냐고? 누구나 셰익스피어 연극 공연을 보고 싶어 한다. 돈을 받고 줄을 서는 사람이나 암표상이 입장권을 손에 넣어 버린다면, 그 뒤에 서 있었으나 높은 가격을 지불할 경제적 여유가 없는 사람은 손해를 보기 때문이다.

 하지만 일부 경제학자들은 다른 사람에게 줄을 서도록 하거나 암표를 사고파는 행위가 문제될 바 없다고 말하고 있다. 대리 줄서기와 암표 매매는 도덕성과 무관하므로 그것을 금지할 이유가 없다는 것이다. 그들은 오히려 대리 줄서기 암표 매매 관련자를 긍정적으로 보기도 한다. 가격이 낮게 책정된 재화에 가장 많은 대가를 지불한 사람과 이들에게 서비스를 제공한 사람은 사회적 효용을 높였으므로 그 공로가 칭찬받기에 마땅하다는 것이다.

 자유시장 옹호자인 이들 경제학자들은 대변인의 입장과 다른 의견을 내놓고 있다. “셰익스피어 연극 공연은 관람을 열렬하게 원하는 사람들로 관객석을 꽉 채워야 그 즐거움이 극대화된다. 이를 위해서는 연극의 가치를 가장 높게 평가하는 사람에게 입장권이 돌아가야 한다. 그런데 연극의 가치를 가장 높게 평가하는 사람은 최고 가격을 지불하고 입장권을 구입하려는 사람이다. 공연에서 최대의 즐거움을 누릴 관객으로 극장을 채우는 방법은 대리 줄서기 서비스와 암표상의 접근을 허용하는 것이다. 이렇게 되면 결국 최고 가격을 자발적으로 지불하는 사람이 입장권을 얻게 될 것이고, 이는 셰익스피어 공연의 가치를 가장 높게 평가하는 사람을 결정하는 최선의 방법이다.

 이에 대해 한 경제학자는 “일반적인 경우 시장에서 거래되는 재화의 가치는 수요자가 그 재화를 얻기 위하여 얼마나 지불하겠느냐는 의사로 가늠된다. 하지만 그런 원리가 항상 적용되는 것은 아니다.”라고 비판하였다.

출제 의도 및 문항 해설

[문항 1]

1. 출제 의도

(1) 제시된 이론을 구체적인 사례에 적용하여 파악하는 분석력을 평가한다.

(2) 하나의 논리를 다양한 관점에서 파악할 수 있는지 이해력을 평가한다.

(3) 적절한 개념과 논리를 이용하여 조리 있게 나타낼 수 있는지 표현력을 평가한다.

2. 문항 해설

⚫ 제시문 (가)는 ① 일반적인 문화 상대주의를 설명하는 단락 ② 제시된 보편 윤리의 기준을 충족하는 문화만 문화 상대주의로써 허용해야 한다고 주장하는 단락으로 구성되어 있다.

⚫ 제시문 (나)는 ① 결혼할 때 신부가 지참금을 마련해야 하는 인도의 문화 ② 지참금이 충분하지 못한 경우 신부를 괴롭히고 죽이기까지 하는 풍습이 제시되어 있다.

⚫ 제시문 (다)는 티베트의 조장(鳥葬) 문화를 설명하고 있다.

⚫ 제시문 (가)에서 ①과 ②의 관계를 이해하고 있는가, 제시문 (가)에서 주장하는 바를 근거로 제시문 (나)와 (다)를 파악할 수 있는가, 제시문 (나)의 ①과 ②를 변별하고 있는가를 묻는 문항이다.

3. 채점 기준 

[기본사항]

(1) 8등급으로 채점 : A+, A0, B+, B0, C+, C0, D, F ※ F는 0점

(2) 내용 80%, 형식 20%로 구별해서 채점

(3) 내용이 F이면 형식도 F로 채점

(4) 100자 미만인 경우, 내용과 형식 모두 F로 채점

(5) 동일한 문항을 채점위원 2인 1조로 각자 채점

(6) 2차 또는 3차 채점이 필요한 경우

① 한 채점위원이 F로, 다른 채점위원이 F가 아닌 다른 등급으로 채점한 경우

② 두 채점위원의 등급이 3등급 이상 차이가 나는 경우 * 3등급 차이가 나는 예 : C0와 B+ / D와 C+ ※ D=D0

(7) 2차 또는 3차 채점의 방법

① 1차 채점의 결과가 (6)에 해당하는 경우 두 채점위원의 합의로 2차 채점 실시

② 2차 채점한 결과가 (6)에 해당하는 경우 3차 채점 실시

③ 3차 채점은 출제위원을 포함한 새로운 채점위원 2인이 실시하되, 1차 채점에서의 높은 등급과 낮은 등급 사이의 등급을 부여

(8) 제목이나 이름 등의 표기된 경우의 처리

① 수험생의 신원을 유추하게 하는 이름 등의 정보가 답안과 별도로 표기된 경우, 내용과 형식 모두 F로 채점

② 수험생의 신원을 유추하게 하는 이름 등의 정보가 답안 속에 자연스럽게 노출된 경우, 형식 2등급 감점

③ 제목을 단 경우, 형식 2등급 감점

[내용]

⚫ 채점 방향

(1) 문화 상대주의에 대한 (가)의 비판점을 정확하게 이해하고 있는가

(2) (가)의 입장에서 (나)의 결혼지참금으로 인한 생명 훼손의 문제점을 파악하고 있는가

(3) (가)의 입장에서 (다)의 조장문화를 허용하는 이유가 적절하게 제시되어 있는가

⚫ 채점 포인트

(1) 채점 방향에 제시된 사항을 충분히 반영하였고, (가)의 주장을 (나)와 (다)의 분석에 명확하게 적용하였을 경우 내용점수 A등급 이상 부여

(2) 문화 상대주의가 보편 윤리를 훼손해서는 안 된다는 점이 서술되지 못한 경우 1~2등급 감점

(3) (가)의 화자가 인정하는 문화 상대주의 범주에 (나)를 포함시킨 경우: 1~2등급 감점

(4) (가)의 화자가 인정하는 문화 상대주의 범주에서 (다)를 배제한 경우: 1~2등급 감점

(5) (나)에서 결혼지참금 문화와 신부 폭행을 구분한 경우: 1등급 가점

[형식]

(1) 문장 구성, 표현, 표기, 문단 나누기 등이 부적절한 경우, 정도에 따라 1-3등급 감점

① 문장 구성이 자연스럽지 않거나 표현이 부정확한 경우

② 맞춤법, 원고지 사용법 등의 잘못이 있는 경우

(2) 분량

[문항 2]

1. 출제 의도

(1) 제시된 이론을 구체적인 사례에 적용하여 파악하는 분석력을 평가한다.

(2) 고전 지문의 내용을 이해할 수 있는지 독해력을 평가한다.

(3) 반대되는 사항을 비교대조의 방식으로 전개할 수 있는지 논리 전개력을 평가한다.

(4) 적절한 개념과 논리를 이용하여 조리 있게 나타낼 수 있는지 표현력을 평가한다.

2. 문항 해설

⚫ 제시문 (가)는「흥부전」에서 흥부가 매품을 팔기로 약속하는 장면이다.

⚫ 제시문 (나)에는 형벌의 정의와 응징ㆍ예방ㆍ교화라는 형벌의 세 가지 효과가 설명되어 있다.

⚫ 제시문 (다)에는 개인집단의 자기방어(타인에 대한 해악 방지) 경우에만 한 개인의 자유에 대하여 개인적ㆍ집단적 간섭을 허용할 수 있다는 주장이 제시되어 있다.

⚫제시문 (나)에 제시된 형벌의 관점에서 제시문 (가)의 매품은 세 가지 효과를 기대할 수 없는 관행이며, 제시문 (다)에 제시된 개인의 자유에 대한 주장에 따르면 타자에게 해악을 끼칠 근거가 포함되어 있지 않으므로 비난할 수 없다.

3. 채점 기준

[기본사항]

(1) 8등급으로 채점 : A+, A0, B+, B0, C+, C0, D, F ※ F는 0점

(2) 내용 80%, 형식 20%로 구별해서 채점

(3) 내용이 F이면 형식도 F로 채점

(4) 100자 미만인 경우, 내용과 형식 모두 F로 채점

(5) 동일한 문항을 채점위원 2인 1조로 각자 채점

(6) 2차 또는 3차 채점이 필요한 경우

① 한 채점위원이 F로, 다른 채점위원이 F가 아닌 다른 등급으로 채점한 경우

② 두 채점위원의 등급이 3등급 이상 차이가 나는 경우 * 3등급 차이가 나는 예 : C0와 B+ / D와 C+ ※ D=D0

(7) 2차 또는 3차 채점의 방법

① 1차 채점의 결과가 (6)에 해당하는 경우 두 채점위원의 합의로 2차 채점 실시

② 2차 채점한 결과가 (6)에 해당하는 경우 3차 채점 실시

③ 3차 채점은 출제위원을 포함한 새로운 채점위원 2인이 실시하되, 1차 채점에서의 높은 등급과 낮은 등급 사이의 등급을 부여

(8) 제목이나 이름 등의 표기된 경우의 처리

① 수험생의 신원을 유추하게 하는 이름 등의 정보가 답안과 별도로 표기된 경우, 내용과 형식 모두 F로 채점

② 수험생의 신원을 유추하게 하는 이름 등의 정보가 답안 속에 자연스럽게 노출된 경우, 형식 2등급 감점

③ 제목을 단 경우, 형식 2등급 감점

[내용]

⚫ 채점 방향

(1) (가)의 매품에 대해 (나)의 형벌의 효과가 발생하기 힘든 이유를 정확하게 파악하고 있는가

(2) (다)의 타인의 자유에 대한 간섭의 원칙에 따라 (가)의 매품에 대해 간섭할 수 없음을 적절하게 제시하고 있는가

⚫ 채점 포인트

(1) 채점 방향에 제시된 사항을 충분히 반영하였고, (가)의 매품 관행을 (나)와 (다)의 관점에서 각각 비교대조의 방식으로 분석하였을 경우 내용점수 A등급 이상 부여

(2) (가)의 매품에 대해 (나)의 형벌 효과를 잘못 적용한 경우: 1~2등급 감점

(3) (가)에 대한 (나)의 분석에서 응징, 예방, 교화 효과의 누락 정도에 따라 1~2등급 감점

(4) (가)의 매품에 대해 (다)의 원칙을 잘못 적용한 경우: 1~2등급 감점

(5) (가)에 대한 (다)의 평가 근거로 자기방어(타인에 대한 해악 방지)를 활용하지 못한 경우 : 1~2등급 감점. 다만 자기방어를 사회의 자기방어로 보고 매품이 허용될 수 없음을 논리적으로 풀어낸 경우 감점하지 않을 수 있음

[형식]

(1) 문장 구성, 표현, 표기, 문단 나누기 등이 부적절한 경우, 정도에 따라 1-3등급 감점

① 문장 구성이 자연스럽지 않거나 표현이 부정확한 경우

② 맞춤법, 원고지 사용법 등의 잘못이 있는 경우

(2) 분량

[문항 3]

1. 출제 의도

(1) 제시된 이론을 구체적인 사례에 적용하여 파악하는 분석력을 평가한다.

(2) 범주 오류를 추출해 낼 수 있는지 개념에 대한 이해력을 평가한다.

(3) 주어진 논리의 문제점에 대한 비판적 사고력을 평가한다.

(4) 적절한 개념과 논리를 이용하여 조리 있게 나타낼 수 있는지 표현력을 평가한다.

2. 문항 해설

⚫ 제시문 (가)에는 자유시장 원리가 제시되어 있다. 이에 따르면, 시장에서 자원을 효과적으로 배분하는 방식이 경매이다.

⚫ 제시문 (나)에는 대리 줄서기ㆍ암표를 통한 연극 입장권 구입 문제가 나타나 있다. 일부 경제학자들은 자유시장 원리를 적용하여 대리 줄서기ㆍ암표 매매를 인정하고 있으며, 극단 대변인과 한 경제학자는 대리 줄서기ㆍ암표를 비판하고 있다.

⚫ 제시문 (나)에서 대리 줄서기ㆍ암표 매매를 인정하는 일부 경제학자들이 (가)의 내용을 어떻게 활용하고 있는가를 제시하고, 이를 대리 줄서기ㆍ암표 구매의 방식으로 연극 입장권을 구매하는 사례에 곧장 대입하였을 때 발생하는 문제점 ① 재화의 시장가격과 재화 가치의 불일치 ② 공정성 훼손을 비판해야 한다.

3. 채점 기준

[기본사항]

(1) 8등급으로 채점 : A+, A0, B+, B0, C+, C0, D, F ※ F는 0점

(2) 내용 80%, 형식 20%로 구별해서 채점

(3) 내용이 F이면 형식도 F로 채점

(4) 100자 미만인 경우, 내용과 형식 모두 F로 채점

(5) 동일한 문항을 채점위원 2인 1조로 각자 채점

(6) 2차 또는 3차 채점이 필요한 경우

① 한 채점위원이 F로, 다른 채점위원이 F가 아닌 다른 등급으로 채점한 경우

② 두 채점위원의 등급이 3등급 이상 차이가 나는 경우 * 3등급 차이가 나는 예 : C0와 B+ / D와 C+ ※ D=D0

(7) 2차 또는 3차 채점의 방법

① 1차 채점의 결과가 (6)에 해당하는 경우 두 채점위원의 합의로 2차 채점 실시

② 2차 채점한 결과가 (6)에 해당하는 경우 3차 채점 실시

③ 3차 채점은 출제위원을 포함한 새로운 채점위원 2인이 실시하되, 1차 채점에서의 높은 등급과 낮은 등급 사이의 등급을 부여

(8) 제목이나 이름 등의 표기된 경우의 처리

① 수험생의 신원을 유추하게 하는 이름 등의 정보가 답안과 별도로 표기된 경우, 내용과 형식 모두 F로 채점

② 수험생의 신원을 유추하게 하는 이름 등의 정보가 답안 속에 자연스럽게 노출된 경우, 형식 2등급 감점

③ 제목을 단 경우, 형식 2등급 감점

[내용]

⚫ 채점 방향

(1) 자유시장주의자가 ‘대리 줄서기’ㆍ‘암표 매매’ 허용을 주장하는 근거가 자유시장 원리인 경쟁을 통한 자원의 효율적 분배임을 파악하고 있는가

(2) ‘대리 줄서기’ㆍ‘암표 매매’는 공정성을 해치며, 자유시장 원리가 적용되지 않는 하나의 경우임을 파악하고 있는가

⚫ 채점 포인트

(1) ‘대리 줄서기’ㆍ‘암표 매매’ 옹호의 논거로 활용된 자유시장의 원리를 설명하고, 그 원리가 ‘대리 줄서기’ㆍ‘암표 매매’ 옹호에 활용되었을 때 공정성을 훼손할 뿐만 아니라 항상 적용되는 것이 아니라고 비판한 경우 내용점수 A등급 이상 부여

(2) 효율적인 자원 분배 방식으로 제시된 (가)의 경매 원리를 (나)의 ‘대리 줄서기’ㆍ‘암표매매’ 옹호 논리로 연결시키지 못한 경우: 2등급 감점

(3) ‘대리 줄서기’ㆍ‘암표 매매’ 옹호 논리가 모든 재화를 하나의 범주로 획일화하고 있다는 문제점을 지적하지 못한 경우: 1~2등급 감점

(4) 옹호 논리가 줄서기의 공정성을 훼손한다는 점이 지적되지 못한 경우: 1~2등급 감점

[형식]

(1) 문장 구성, 표현, 표기, 문단 나누기 등이 부적절한 경우, 정도에 따라 1-3등급 감점

① 문장 구성이 자연스럽지 않거나 표현이 부정확한 경우

② 맞춤법, 원고지 사용법 등의 잘못이 있는 경우

(2) 분량

예시답안

[문항 1]

 (가)의 화자는 보편 윤리가 배제된 문화 상대주의를 비판하고 있다. 인간의 생명을 해치거나 인류에게 불행을 가져오는 문화는 인정할 수 없다는 것이다.

 (나)의 경우, 결혼 지참금이 적다는 이유로 신부를 괴롭히고 살해까지 하고 있다. 이는 인간의 생명을 해치고 있기 때문에 (가)의 화자가 인정하는 문화 상대주의로는 허용할 수 없다. 따라서 결혼 지참금 자체에 관한 판단은 유보하더라도, (가)의 입장에서 (나)의 관행은 동의하기가 어렵다. 반면 (다)의 ‘조장’은 잔인하기는 하나 인간의 생명을 훼손하는 풍습이 아니다. 또한 인류에게 불행을 야기하지도 않으므로 (다)는 (가)의 화자에게 비판의 대상이 아니다. (344자)

[문항 2]

 (가)에 제시된 관행은 매품이다. 흥부가 양식이 부족하여 고을 좌수를 대신하여 곤장을 맞고 서른다섯 냥을 받기로 한다는 내용이다.

 (나)에는 범죄에 대한 공적 처벌로서 형벌의 필요성과 효과가 기술되어 있다. 하지만 좌수에게 가해진 형벌은 매품으로 인하여 의미가 훼손될 수밖에 없다. 첫째, 형벌은 응징 효과를 추구하지만, 좌수에게 장형(杖刑)이 이루어지지 않았으므로 만족할 만한 응징이 되지 못한다. 둘째, 재력을 이용하여 형벌을 대신할 수 있는 제도로는 예방도 기대하기 힘들다. 셋째, 돈으로써 형벌을 대신할 수 있기 때문에 범죄자가 범죄를 반복하지 않으리라는 교화 또한 이루어지기 어렵다. 따라서 (나)의 입장에서는 (가)의 매품을 허용할 수 없다.

 (다)에 따르면, 개인․집단은 자기방어(타인에 대한 해악 방지)일 경우에만 타인의 행동에 간섭할 수 있다. 개인은 타인에게 피해를 끼치지 않는 한, 자신에 대해 어떤 결정도 내릴 수 있는 주권자인 것이다. 흥부와 좌수의 매품 거래는 자발적이었고, 서로 도움이 되며, 다른 누구에게도 해악을 끼치지 않았다. 따라서 (다)의 입장에서는 흥부ㆍ좌수의 거래를 용인할 수 있다. (576자)

[문항 3]

 (가)의 자유시장 원리에 따르면, 시장에서 효율적인 자원 분배 방식은 경매다. 연극 관람의 경우, 입장권을 분배하는 기준은 누가 연극을 둘러싸고 더 큰 가치를 창출하는가이며, 이는 결국 경매와 마찬가지로 누가 더 많은 비용을 지불하는가로 환원된다. 대리 줄서기와 암표 매매는 연극의 가치를 가장 높게 평가하고 지불하는 사람들에게 입장권이 돌아가게 하기 때문에 효율적인 자원 분배 방식이라는 점에서 허용되어야 한다.

 하지만 이러한 주장은 두 가지 측면에서 한계를 지니고 있다. 첫째, 더 많은 비용을 지불했다고 해서 연극 관람의 열망이 더 크다고 볼 수 없다. 지불할 능력이 없는 경우도 있기 때문이다. 따라서 더 많은 비용을 지불한다고 하여 그 가치를 더 높이 평가한다고 말할 수 없다. 예술 재화의 가치가 가지는 고유 특성을 인식하지 못한 채, 모든 재화를 하나의 범주로 획일화하고 있다는 점에서 비판받아 마땅하다. 둘째, 대리 줄서기와 암표는 자원 분배에 있어 모두에게 평등하게 적용되는 줄서기라는 공정성을 훼손한다. 극단 대변인이 지적한 것처럼, 이러한 방식은 가난하지만 열심히 줄을 선 사람보다 부자를 우대하는 방식이라는 점에서 공정하지 못하다. (596자)